Nada mejor para demostrar la existencia de los discursos homófobos, y de cómo estos se manifiestan a través de las personas, que señalar otro escrito estructuralmente igual al primero que analizamos en detalle, el de Mariana Pineda.

Resulta muy interesante que ahora Andrea Coa, se sienta en la obligación de repetir las mismas sandeces. Aún más interesante son las diferencias entre Mariana y Andrea quienes, desde puntos distintos del espectro político, terminan defendiendo la misma opresión. Sólo para aclarar:

• Mariana es de Paraguay; Andrea de Venezuela
• Mariana destila educación religiosa (políticamente de derecha); Andrea se ubica en la supuesta “izquierda revolucionaria”, ese pasticho que parece hegemónico en Venezuela.

Estoy seguro que ninguna de ellas se conoce y que, por supuesto, Andrea no ha leído este blog ni los comentarios originales de Mariana. Esto es lo que hace más evidente que  ambas se encuentren cortadas con la misma tijera de la opresión que reina en Latinoamérica:

Pobre Andrea, también se siente discriminada:

Es que ya estoy harta de que los discriminados de siempre comiencen a discriminar a los que no pertenecemos a su secta, cofradía, grupo, amigas, o lo que sea.

De verdad que a estas alturas, ya ni provoca responder, hablar de como los grupos discriminados se organizan para hacer frente al abuso, que no es un club, que no es por gusto, que no se elige, que no está en contra de heterosexuales (que pueden usar su cuerpo para tener todos los hijos que quieran si les da la gana), etc, etc, etc.

Andrea tampoco entiende por qué la crítica a su ídolo Mario Silva. Bueno, acá dejo un video para ver si entiende:

No tengo muchas esperanzas de que los argumentos hagan mella en su cabecita. Como bien lo dice en su escrito “los extremos se tocan”: su supuesta defensa socialista no se diferencia en nada de lo que dicen los de extrema derecha, esos que tanto odia.

Tengo derecho a decir que la heterosexualidad es la mejor opción de vida, porque va en armonía con las fuerzas de la naturaleza.

Como se aprecia, acá Andrea no ha hecho sino cambiar la palabra Dios por la palabra Naturaleza. Hay que decir que su pensamiento no ha avanzado nada con respecto a la Edad Media y, por mucho que encubra los argumentos hablando de capitalismo, imperialismo y demás corta y pega del discurso chavista, lo cierto es que es tan conservadora y reaccionaria como Mario Silva, Hugo Chavez y, por supuesto, como Benedicto XVI.

En resumen, su defensa es pobre y sus argumentos inexistentes. No hay mucho más que decir. Andrea quiere ser “leída y cuestionada”, pero lo que dice es tan cliché, tan lugar común, que lo mejor es pasar de largo para ocuparnos de las cosas verdaderamente importantes. Andrea: tu escrito tiene la misma altura que las pataletas de Charlie Shean.

INOCENCIA ASESINA

Ahora entiendo muy bien a qué se refería la escritora Marguerite Yourcenar cuando decía los jóvenes sólo pueden mentir. Ante la falta de experiencia, muchos terminan defendiendo a capa y espada el sentido común de sus padres, en particular, y del grueso de la sociedad en la que viven, en general. Así, se dice que los jóvenes mienten cuando no tienen opiniones propias, las cuales se encuentran, en todo caso, sumergidas bajo todas esas creencias inoculadas desde afuera. Claro, la mayoría de los jóvenes son muy entusiastas y pueden defender como creaciones propias los lugares comunes más extendidos; por su falta de conocimiento o experiencia no lo notan y, por eso, algunos caen en la soberbia de creer que se la están comiendo, o que son muy profundxs. Por cierto, no nos engañemos, que griten más duro, o que digan las cosas con apasionamiento, no quiere decir que estén siendo originales, genuinos u honestos consigo mismo. A veces lo que dicen ni siquiera es razonable. Palia sunt, podría decirse en latín (Palia sunt = Es paja).

¿Por que digo todo esto? Porque llegó a mí la “reflexión” de una muchacha paraguaya, quien plantea que se siente discriminada por ser heterosexual. Leí con detenimiento su artículo y lo que más me llamó la atención es que consiste en la colección más completa de todos los clichés, estereotipos y prejuicios que puedan tenerse en torno a la sexualidad y a la identidad gay. Es como si alguien hubiese compilado “la lista de mentiras fundamentales del opus dei para convencer a las masas de que la homosexualidad es diabólica”.

Por eso, no me queda otra, iré analizando una a una las afirmaciones de ese post, el cual es una herramienta muy valiosa para el aprendizaje de los mitos que fundamentan la homofobia. Como son tantas las frases que hay que explicar, dedicaré un post a cada una, dando algunos datos y recomendando lecturas, para ella y para todas las Marianas del mundo que, para bien o para mal, saben tan poco de la vida. Será algo así como el viaje de Kore, la doncella, al Hades griego. Comerán del fruto prohibido del conocimiento y, espero yo, ya no podrán ser las mismas “inocentes” palomas. Gracias Mariana por esta oportunidad.

MARIANA ESTÁ FURIOSA

Hoy comenzaré por el lugar de enunciación de la muchacha, ese espacio desde dónde está pensando este problema tan grave que le pasa, la pobre. Se los explico con detalle con una anécdota: conversaba con una muchacha, así, como Mariana. Me decía que había amanecido “nostálgica”. Hablando sobre esta nostalgia me decía que quería volver con el novio (un patán que la maltrataba). Indagando en cómo esto era posible descubrimos algo sorprendente. Para hacerles el cuento corto: sentía nostalgia porque para ella el sexo sólo podía ocurrir en una relación de pareja estable. Ella había “roto” el pacto de llegar virgen al matrimonio, pues se había iniciado sexualmente con su primer novio, el patán. Luego de un año sin actividad sexual, su cuerpo decía “dame de comer”, pero su mente, saturada de ideas cristianas, transformaba esa sensación en “nostalgia de volver con el novio”. Eso era más aceptable que pensar en salir con alguien sólo para tener sexo.

Es típico. Cuando tenemos cristianismo metido hasta la médula, nuestra relación con el cuerpo se enturbia, pues esta religión tiene una manera muy particular de asumir lo que procede de “de la carne”. Los que no me crean lean la epístola de Pablo.

Con esto en mente, vamos a poner en palabras correctas las sensaciones de Marianita. Querida Mariana, eso que llamas discriminación, no es tal. ¿Sabes qué significa discriminar? A ver, nadie te está impidiendo que lleves la vida de Susanita que quieres para ti. Lo que pasa es que te molesta que otros no la quieran llevar. Tienes una rabia que te carcome el alma y el corazón porque otros están sacudiendo las bases de tu mundo alucinado (v.g. papá, mamá, hijo, hija y perro). Es como dirían un duelo porque tu imagen ideal de cómo deben ser las cosas se está cayendo a pedazos. Eso que quieres creer que es universal, lo siento, es una creencia que tienes porque otros te la pasaron y hay muchos, más de los que te imaginas que, simplemente no la comparten (entre ellos millones de heterosexuales). No es que te estén agrediendo, aunque así lo sientas. Es que tu grupo, el de los conservadores fundamentalistas, está perdiendo el poder que antaño tenía sobre la vida de los demás.

Por cierto, ¿tienes buenxs amigxs que sean gays o lesbianas? ¿Conoces sus vidas en profundidad? Te aseguro que no. Si te dicen que eres “intolerante, retrograda e ignorante”, no es por tu orientación sexual. Es porque:

• Intolerante: te estás metiendo en la vida, el cuarto y la cama de los que no quieren vivir tu estilo de vida. Estás pidiendo que se legisle para limitar el derecho de gays y lesbianas a llevar su vida como quieran. Esto es suficiente para llamarte intolerante, independiente de tu orientación sexual.
• Retrógrada: usas “argumentos” típicos de la Edad Media. En el mejor caso, encubiertas con el ropaje del cientificismo del s. XIX. No tienes ni idea del ámbito de la política y cómo se maneja, pues pretendes reducirlo a una imagen de una verdad objetiva. Lo supuestamente “natural”.
• Ignorante: queda implícito que desconoces mucho, muchísimo sobre sexualidad humana, entre tantas otras cosas. Pero esto te lo voy a mostrar en cada post. No te preocupes.

¿Tus derechos pisoteados? ¡Por favor! Como te dije, nadie te impide seguir con tu escalafón. Por eso no tiene sentido acuñar el término de heterofobia. Si quieres un nuevo término te propongo el verbo marianear. Fíjate, Mariana es un nombre que significa “seguidora de María”. María la madre de Jesús, la que le dijo a José “esposo, voy a tener un hijo, pero no es tuyo. Es que, ¿sabes? la otra noche me visitó un arcangel y me dijo que estaba en estado. Pero no vayas a pensar mal, este arcangel no es el padre, él me dijo que voy a tener al hijo de dios”.

¿Vas captando? Marianear significa tergirversar la realidad. Hacerla acomodaticia y conveniente a nuestros intereses.

A mi no me gusta que me marianeen. Por eso escribo este post y los que vienen. Gracias por darme la motivación para hacerlo.

Homofobia es una palabra que se dice fácil. Sin embargo, cuando la pensamos bien, resulta que nos referimos a un mal tan poderoso como su esencia, el odio. No hablamos de “temor irracional” que lleva a alejarse de los gays, sino de un odio que busca acercarse a su objeto con miras a destruirlo.

¿Cómo se siente la homofobia? Depende. Si eres heterosexual, te engañas pensando que eres superior, que tienes el derecho de minimizar y destruir a los gays por creer que son inferiores. No hay que hurgar mucho para ver los conflictos internos que los “machos machos” tienen con su propia sexualidad; todos los miedos e inseguridades que los llevan a intentar cambiar el mundo, con miras a recobrar una seguridad prefabricada y, por encima de todo, falsa. En el fondo es un intento por reafirmarse, eliminando aquello que perturba.

Si eres gay, la homofobia puede sentirse dentro, como autodesvalorización. Cuando la percibes fuera, es como vivir en un mundo kafkiano. Imagina que te odian, que cualquier excusa es buena para hacerte sentir inferior. A fin de cuentas de lo que se trata es de aniquilarte. De hacerte pagar por una supuesta falta. Así se vive la homofobia cuando te persigue.

El rango de la homofobia es amplio y pasa por situaciones como éstas:

• El hijo que es malatendido o rechazado por su(s) padre(s) porque es afeminado, o porque no es tan activo como se supone que tienen que ser los varoncitos.
• El escolar que recibe insultos y golpes en la escuela por “mariquito”.
• El adolescente que es continuamente acosado por ser, o simplemente parecer, gay.
• El adulto joven que no es contratado en un trabajo por su apariencia, por sus ademanes o, simplemente, porque no se ha casado y no piensa hacerlo.
• El adulto que se estrella continuamente con el “techo rosa”, que no asciende porque “debe cambiar su personalidad”, porque tiene que estar casado (con una mujer) y mantener una fachada de heterosexualidad.
• El empresario que es extorsionado porque su orientación sexual es considerada una excusa válida para el abuso.

La presión es continua, sistemática y proveniente de casi todos los flancos. Antes los gays se aguantaban en silencio, pero eso está cambiando. Por eso algunos, plenamente conscientes de la opresión, empiezan a denunciar los atropellos, como Leandro Viloria, en la foto anterior. Decidió ponerse en huelga de hambre ante la frustación de ser continuamente extorsionado por la policía, usando como excusa su orientación sexual. Resulta que hasta el alcalde quiere darle una lección “por promover la homosexualidad”. A Leandro no lo salva ni siquiera el ser líder de los gays “revolucionarios”. En este blog hemos analizado muy bien la homofobia de Chávez y el proceso revolucionario, una homofobia que los gays “revolucionarios” se niegan a ver. Amores que matan, podría decirse.

En este sentido, en un país donde la impunidad es estructural, el castigo por salirse de la norma es, simplemente, brutal.

No hay palabras que justifiquen estos asesinatos. Desafortunadamente en Venezuela, donde la vida vale bien poco, no es tan fácil hacer un punto sobre el tema en cuestión. La muerte de los gays queda opacada porque, a fin de cuentas, ningún venezolano sabe si seguirá vivo, aún dentro de su propia casa. Pese a este hecho, es obvia la zaña que diferencia la manera en la que los gays (o las lesbianas, lxs bisexuales o lxs transgéneros) son asesinadxs. Hay un exceso que debe ser denunciado y mostrado, al menos para dejar en evidencia el odio con el que somos continuamente bombardeados.

Para conocerlo sólo tienes que hacer click ACÁ

Todo tiene un principio. En el caso del cristianismo como religión fue alrededor del s. V d.C. Sólo con la conversión de Constantino, emperador de Roma, los distintos grupos cristianos pudieron seguir creciendo sin temor a ser exterminados, llegando a constituirse en una unidad. Crecieron demasiado y, por supuesto, se burocratizaron. Apareció el Vaticano como centro político, más que espiritual; se eligieron con cuidado los libros que se considerarían sagrados (habían cientos para aquel entonces) y se inventó la biblia como canon. Amenazas mediante – la del infierno -, los emisarios de Cristo se hicieron indispensables en los reinos de Europa. Se instauró la época oscura, la Edad Media.

Precisamente por los atropellos, estafas y, encima de todo, el control político de Europa y su gente, apareció la Reforma. Lutero encendió el fuego para retomar la espiritualidad que al Vaticano, hacía siglos, se le había olvidado (asumiendo que alguna vez la considerara). Mucho ha pasado desde entonces y, tal parece, somos nosotros los privilegiados que asistimos a la muerte de la iglesia de Roma. Todo, también, tiene un final.

1. Benedicto XVI, el inquisidor

La irritación que siente el papa por los gays viene de atrás. Es completamente evidente para 1986, cuando firma la Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales. El para entonces cardenal Ratzinger ocupaba el cargo de Prefecto de La Congregación para la Doctrina de la Fe. Ésta es la misma dependencia que siglos antes se llamaba Sagrada Congregación de la Romana y Universal Inquisición. Prefecto, por supuesto, es el nombre del otrora Inquisidor.

No puedo dejar de pensar que, de ser otros los tiempos, Benedicto XVI estaría persiguiéndonos para hacernos vivir el suplicio que “purificaría” al mundo, su mundo, de nuestra presencia.

2. El patético desespero del papa Inquisidor

Los tiempos han cambiado, y mucho. Gracias a eso, Benedicto debe contener su voluntad de exterminio. Le cuesta mucho, por cierto, y a falta del espacio para vender su odio, no le queda otra sino ventilarlo cada vez que puede. Sin embargo, en un mundo que se sigue abriendo a la pluralidad y la diversidad, hay que reconocerlo, ya no quedan muchos espacios institucionales para decir lo que hoy en día resulta políticamente incorrecto. De este modo, con cada alocución homofóbica, el papa genera más y más lástima, la misma que puede sentirse ante el desespero de un dinosaurio que se hunde en la brea.

Su primer gran desatino fue usar el saludo de navidad a los obispos, en 2008, para hablar de los supuestos peligros de reconocer nuestros derechos humanos y civiles. Durante ese mismo año el Vaticano dijo apoyar la propuesta de la ONU de pedir la decriminación global de la homosexualidad, pero se negó a firmar el documento que hacía explícita la petición.

El 2009 se inició con la continuación de este proceso de apertura que Benedicto no tolera. En enero, Uruguay implementó la legalización de las uniones del mismo sexo, al poco tiempo levantó la prohibición de los gays en las fuerzas armadas y legalizó la adopción homoparental. Además, Colombia aprobo la equidad, al dar los mismos derechos de pensión y vejez a las parejas del mismo sexo. En este mismo año Argentina, México y Portugal también reconocieron legalmente el derecho de los gays y lesbianas a unirse.

En este contexto es que Benedicto XVI hace su segunda, y doble, impertinencia. El tema central de su discurso era el medio ambiente, y el foro la evaluación que los diplomáticos hacían de los eventos ocurridos durante el año pasado. Forzando cualquier argumentación, el frustrado pontífice planteó que el matrimonio gay amenaza la creación. Claro, para no ser tan obvio, oscureció el asunto diciendo “Es preciso señalar la complejidad del problema del medio ambiente. Se podría decir que se trata de un prisma con muchas caras”. ¿Será, entonces, que los gays somos los responsables del calentamiento global y el efecto invernadero?

A estas alturas es obvio que este Papa, en particular, y la iglesia de Roma, en general, ruedan estrepitosamente por el desfiladero. Alguna vez escuche decir, de mis colegas psicoanalistas en Venezuela, que el Papa no podía hacer nada sino oponerse a las uniones gays. En su contexto, lo que yo entendía era que el fulano, de alguna manera, salvaguardaba el estatuto de la Ley. Ahora que estoy lejos del peso del catolicismo y de la crisis venezolana, ahora que veo cómo lo simbólico solo se ha resquebrajado en Venezuela, y no en otras latitudes, lo que veo es que la ley que el Vaticano representa no tiene cabida en un mundo que se sostiene en otros valores, valores mas humanos por cierto.

3. Gracias a Dios, ahora somos más

Así pues, mientras Venezuela se sumerge en la barbarie, en un limbo donde la Ley no opera, el resto del mundo, afianzado en el peso de lo simbólico, se abre a los modelos de familia ya existentes y a una definición mas abierta de lo humano. No es destrucción es, simplemente, actualización de la vida cotidiana a partir de una nueva estructura simbólica, con su referente legal por supuesto. La mejor prueba de esto la encontramos en aquellos países donde el matrimonio gay se encuentra bien asentado (Los Países Bajos y Canadá, por ejemplo). Nada nefasto ha pasado, salvo que la sociedad da mas muestras de progreso y convivencia.

Solo me falta decir una sola cosa, una respuesta directa a la estupidez del Santo Padre: si algo amenaza a la creación, esto es la reproduccion humana. A estas alturas, los seres humanos somos como los virus que colonizan a su huésped al punto de destruirlo, destruyéndose con él. De manera que, si Benedicto está tan preocupado por el medio ambiente, debería ponerse a hablar de condones y planificación familiar. Al menos, eso ser ía menos descabellado que meterse con esa pequeña porción de personas que buscamos reivindicar nuestros derechos humanos. Pobre Benedicto, su muerte simbólica ya ocurrió y él aun no lo nota. Iglesia de Roma descansa en paz.

Las personas que quieran una transcripción del discurso homofóbico de aquel profesor de la USM, ahora famoso por el video que lo hizo infame públicamente, pueden encontrarlo acá.

Allí podrán constatar que:

1. El “Dr” Lava no posee la información básica respecto a la sexualidad humana. No sabe distinguir entre sexo, género, orientación e identidad sexual. Confunde todo esto y termina creyendo que la cosa se reduce a la dupla hombre/mujer que, según él, está dada por la naturaleza (¿divina?).

Entre las creencias falsas que maneja se encuentran:

• el género se define por los genitales,
• que la orientación sexual se define por las hormonas y
• que las zonas erógenas del cuerpo se definen de antemano.

Todo esto, basado en simplificaciones burdas, es falso. Además, cómo se ve que el profesor no ha leído ningún texto sobre sexualidad, no tiene ni idea que la homosexualidad se dejó de considerar enfermedad mental en 1973, una decisión adoptada luego por la Organización Mundial de la Salud a principios de los ochenta. A estas alturas, la única pretensión de patologizar la homosexualidad viene de los extremistas de la Iglesia, pues no hay argumentos ni pruebas científicas para hacerlo. A los homofóbicos, el único argumento que les queda es el Dios vengativo del Antiguo Testamento.

En relación a lo anterior, lo que no sabe de sexualidad humana lo inventa. Cita cifras sobre hermafroditismo que sólo él conoce y que, de paso, no tienen nada que ver con la homosexualidad como realidad. Claro, como su punto es que el sexo una sóla cosa y, de paso, meramente biológica, cree hacer un punto al traer esa información. Sin siquiera darse cuenta, hace retórica en el peor sentido de la palabra; simple manipulación de los estudiantes.

2. El “Dr” Lava evidencia además que su idea de la historia se encuentra, a decir lo menos, bastante distorsionada. Se creyó el cuento de bachillerato de que a la cultura griega le siguió el Imperio Romano como dos categorías mutuamente excluyentes y opuestas. No tiene ni idea que los procesos sociales de disolución del mundo clásico, con la transición helenística y la institucionalización del Cristianismo, cuyo inicio simbólico es el s. V d.C., son complejos y hablan de la dinámica social de una zona muy extensa que va desde lo que hoy llamamos Mediterráneo hasta el Medio Oriente.

3. Sin meterme en lo que no conozco, que son las teorías del Derecho, sí puedo decir que el sentido ético de este profesor también es bastante particular. Resulta muy extraño que alguien que sabe que las leyes son hechas por humanos, y que por tanto se situan en tiempos y espacios precisos, pretenda que existe algo así como lo bueno absoluto y lo malo absoluto. Peor aún, que crea que la naturaleza se divide de ese modo. Critica a sus alumnos, pero nadie más desfasado que él quien, como los antiguos griegos, coloca verdad, bondad y belleza en el mismo sitio. Por supuesto, desde hace siglos que ya no creemos esto.

4. Finalmente, es mucho más fácil leer su clase transcrita que calársela en persona. Los gritos, la actitud desafiante, la verticalidad con la que maneja su clase (el “Dr” gusta de llamar a sus estudiantes mediante el título “bachiller”, por ejemplo) son los mejores indicadores de que no tiene ni idea de cómo se da una clase ni de cómo se maneja un grupo.

Basado en este análisis las recomendaciones son muy sencillas.

Estimado “Dr” Lava,

1. Aprenda sobre sexualidad humana y psicología. No tiene que hacerse experto, sólo saber lo básico.
2. Aprenda historia, pero al menos use un manual para universitarios. La historia es muy útil para contextualizar el conocimiento, para saber lo que se encuentra demodé, para saber de dónde venimos y, por supuesto, para no descubrir el agua tibia.
3. Luego que haya adquirido la información básica sobre estos puntos, combínela con empatía, compasión y mucha, mucha experiencia cotidiana. Reflexione sobre todo esto y, quizás, descubrirá lo compleja que es la vida.
4. Tome unas clases de pedagogía, dinámicas de grupo o, por lo menos, el componente docente de la universidad en la que quiera trabajar.
5. Si no quiere hacer esto, está en su derecho, pero entonces olvídese de dar clases y de opinar acerca de lo que no sabe. Como ya debe haberlo notado, la puede pasar muy mal.

Esto sólo se refiere a su calidad como docente. Haría falta el análisis correspondiente a la posible incitación al odio. Ya sus colegas decidirán, o no, acerca de este punto, más grave por cierto.

HUMANOS, DEMASIADO HUMANOS

Como estudiante universitario de pre y postgrado, recibí de casi todos los profesores dedicación y profesionalismo; quizás uno o dos demasiado mayores y desactualizados (chochos, podríamos decir) y tal vez no más de dos “piratas” que, por supuesto, ya no estaban dando clases después de su primer contrato (¿será este el caso del “Dr.” Lava). En este sentido, es cierto, no se puede generalizar lo malo; el balance es que la universidad en Venezuela sigue formando buenos profesionales.

Sin embargo, al menos dos episodios me pusieron al tanto de cierto problema en la formación humana de algunos profesores. El primero, una profesora que, con todo el convencimiento del mundo nos decía en clase, y como parte de su enseñanza, “es que un homosexual no puede ser profesor de educación preescolar o básica”. El segundo fue mucho peor; pues se basa en el abuso y la falta de respeto hacia los estudiantes: una supuesta eminencia de la salud mental en Venezuela espetó en clase, mientras colocaba el dedo índice de su mano izquierda simulando su pene, “es que si yo me pongo detrás de un hombre, él da un paso hacia adelante” y señalándome a mí prosiguió “bueno, no en el caso de él, que más bien daría un paso hacia atrás”.

Considerando que en aquel momento yo no estaba fuera del closet, se evidencia acá una de las características de la homofobia en Venezuela; no se limita a castigar a los que osen disentir abiertamente de la tiranía heterosexual, sino que busca, activamente, desenmascarar y corregir antes de que la salida del closet ocurra. Entonces, por un lado, la universidad transmite información técnica útil y enseña destrezas profesionales valiosas. Por el otro, y en tanto subtexto de la cultura venezolana, genera y reproduce el ya tradicional rechazo a la sexodiversidad.

El tiempo pasó y me llamaron para dar clases e investigar, justo allí, en el mismo sitio donde estos eventos habían ocurrido. Paradójicamente, fui recomendado por la misma persona que, tras mi salida del closet, trabajaría activamente para que yo renunciara. Debo admitir que al principio había “mucha fe puesta en mí”. El asunto es que el tiempo pasa, y no casarse es un alerta que espeluca a quienes se preocupan por la moral y las buenas costumbres. Peor aún, tuve el tupé de ponerme desafiante: empecé a hablar de sexualidad.

Parte del título del post anterior -homofobicos de antaño versus nuevas generaciones progresistas- da cuenta de mi conclusión respecto a lo que está pasando en Venezuela con los derechos de la sexodiversidad. Yo dí en el clavo: los estudiantes comenzaron a interesarse en el estudio de la conducta sexual y, específicamente, en la homosexualidad; diferentes grupos universitarios me buscaban para que los entrenara en prevención del VIH y del SIDA; algunos colegas progre me sugerían temas y me apoyaban a seguir publicando.

Esta es mi imagen de la corrección política de las universidades:

- Profesores de metodología que daban cualquier cantidad de razones absurdas para que se siguiera manteniendo el sesgo heterosexista en las investigaciones. Algunos de ellos dejando en claro que no tenía nada que ver con homofobia pero que, desde que llevo este blog, no quieren saber nada de mí.

- La “sugerencia” para que una electiva dejara de llamarse Intervenciones Psicológicas en el área del VIH y tuviese un nombre menos sucio: Psicología de la Salud. Con esto, una materia importante, útil y necesaria que los estudiantes buscaban dejó de impartirse. Por cierto, la escozor frente a la palabra VIH era impresionante, al punto de sentarme y decirme “no hables más de VIH en la universidad”. Otros sí podían pero yo, no.

- La desaparición de la vida académica o, por lo menos, la confinación a la mediocridad de profesores de los que se colaba -por un email mal enviado, por una foto incriminadora- algún indicio de su vida sexual no heterosexual.

- El terror o, en su defecto, la falta de conciencia comunitaria de profesores de cualquier facultad que, para mantener su estatus y seguir avanzando en su carrera, deben suprimir un aspecto importante de su personalidad o invertir mucha energía para que su doble vida se mantenga así.

- La evaluación de CV en Consejos de Escuela que incluye comentarios como “pero a esta profesora no podemos contratarla: es lesbiana”.

- Y la guinda de la torta, la confirmación de que lo más amenazante para la “gente decente” es que un gay no se dedique al estilismo: una bizarra “conversación amistosa” sobre… la verdad nunca me dijeron exactamente sobre qué. Un profesor respetable, suerte de mentor en uno de los proyectos que llevaba se sentó conmigo -me sentó frente a él, escritorio mediante, más bien- y empezó a dar vueltas alrededor de “algunos estudiantes han venido a quejarse conmigo de ti”. Nunca logré que nombrara el elefante blanco de mi vida privada; sólo que cortara toda posibilidad de diálogo diciendo: “sería muy triste que tuvieramos que cambiar el pensum de la escuela para prescindir de ti”. (Los que conocen la política sucia de la institución saben que el cambio de pensum es una oportunidad de cambiar el nombre de una materia y, con esto, deshacerse de los profesores a los que no puede botarse por las vías directas). Esos estudiantes imprecisos que se quejaban nebulosamente de algo, resultó ser la petición de la ya famosa profesora que me tenía en la mira desde hacia tiempo, la cual le pidio como favor personal al respetable profesor que me llamara a botón.

Ahora bien, ¿cuál era el problema conmigo? Aún me lo pregunto. Lo único que da sentido a la historia son 4 puntos:

• Yo acababa de publicar un libro.
• Me acababan de dar un Premio Nacional de Investigación.
• Los estudiantes mostraban obvio respeto y admiración por mi labor.
• ¡Ups! Era un gay el que estaba haciendo todo esto.

Bien visto, detrás de esta novela barata sólo había una persona con poder que, cada vez que podía, mandaba a alguien con alguna sencilla misión; de manera aislada era sólo un comentario, una observación, una amenaza; en conjunto, la estrategia para sacarme de la universidad. Lo logró, por cierto. Le entregué mi carta de renuncia y, casi sin mirarme, solo dijo OK. Fin de mi carrera académica en ese lugar.

Esa es mi percepción de la corrección política que reina en la universidad y en la clase media venezolana. No me extraña, pues no es nada nuevo; es el mismo doble discurso, la doble moral, el doble estándar de una cultura que valora las apariencias, por encima de todo.

De tener el grado de conciencia que tengo ahora, quizás hubiese actuado de otro modo. Con la profesora que pensaba que los homosexuales no podían hacerse cargo de los niños tuve la oportunidad de tener una conversación, muy sanadora para ambos, creo; me pidió disculpas y me explicó cómo había aprendido a ser homofóbica, en la misma universidad por cierto. “Eran otros tiempos”, reconoció. Sin embargo, con aquella respetable dama de mirada severa, artífice de la persecución que reseño, estoy seguro que conversar no hubiese funcionado.  Me la imagino negando todo lo que digo y que, confrontada con todos sus emisarios y las acciones concretas, es decir, con toda la evidencia en la cara, diciendo algo como “bueno, yo no maté al niño, sólo le impedí que comiera”. Y, aunque no estoy seguro de si esto es un residuo de pensamiento de oprimido o existencialismo puro y duro: sí, yo renuncié; renuncié porque ya no me calaba un entorno tan tóxico y sin futuro para mí. Desde mi posición en aquel entonces, no había otra cosa que pudiese hacer (¿grabar las conversaciones, quizas?).

EL CASO DEL “DR.” LAVA: UN ACONTECIMIENTO

La situación en Venezuela es la de un profundo choque generacional, un clash como dicen los gringos. Hace falta mucho diálogo para reestablecer continuidades y el problema es que las generaciones previas no están dispuestas a este diálogo; se sienten en la verdad y en el derecho de anular al otro. En este sentido, si coloco mi caso como ejemplo es porque muestra muy bien como un solo dinosaurio con poder puede cerrarle el paso a muchos mamíferos.

Por eso me parecen interesantes las formas de resistencia que surgen gracias a las nuevas tecnologías. Es obvio que los alumnos en el infame video, aunque lo intentan, no tienen los recursos para hacer frente al abuso de poder. Por esto dudo mucho que los canales regulares, al menos en casos relacionados con homofobia funcionen. Fue precisamente una profesora de una Escuela de Derecho la que me contó como a ella también la sentaron para amonestarla por “pervertir a las juventudes” con eso de los derechos humanos de los sexodiversos. Ella, por cierto, es heterosexual.

Asi las cosas, es cierto, lo ideal en el caso del “Dr.” Lava hubiese sido hablar con él (aunque claro, podemos imaginar su reacción a partir del video), mandarle entonces una carta, esperar su respuesta, etcétera. El asunto es que “y si, y si… si mi tia tuviera manubrios sería bicicleta”. Lo filmaron, se generó un movimiento comunitario interesante y, si es cierto que lo destituyeron, el colectivo LGBT en Venezuela ha logrado su primera victoria política. Ningún otro intento previo tuvo un desenlace positivo para el colectivo; Oswaldo Reyes se postuló a la constituyente, Romelia Matute propuso dos líneas -solo 2 líneas- para el artículo 8 de la Ley de Equidad de Género y una indignación desproporcionada, y las acciones consecuentes, han hecho que Venezuela sea, hoy por hoy, el último país de la región en materia de derechos de los sexodiversos. Se confirma lo que para mí es una regla: las libertades no se dan, se toman.

Entonces, no es de extrañar que, visto en retrospectiva, esa filmación de dudosa reputación ética tenga un valor muy alto y positivo, el menos en términos del desarrollo comunitario de un colectivo sistemática y explicitamente oprimido (ojo, me refiero sólo a esa filmación, pues no estoy diciendo que sea bueno empezar a grabar a todos los profesores con la intención de joderlos). Estoy casi tentado a decir que este hecho ha sido un punto de quiebre en la historia LGBT en Venezuela, pero se que sería un engaño; es, mas bien, la gota que ha rebasado el vaso en un año de lucha y denuncia de los atropellos donde, hasta ahora, no había ningún cambio en el trato hacia los sexodiversos.

Siendo honesto, me preocupan las consecuencias del video para la vida de Pedro Lava. Es muy fácil pasar de víctima a victimario (vean a los chavistas radicales) , convirtiendo esos minutos de loca pasión en el estigma que podría acabar con su vida, así como el rechazo de la homosexualidad sigue acabando con muchas otras. Sin embargo, no hay acción social que sea “pura”; todas tienen elementos positivos y negativos. Al menos desde mi perpectiva, bastante interesada debo decir, esa filmación a escondidas ha sido muy buena (lo que no significa que otras lo lleguen a ser).

Despues de todo lo sucedido, creo que el camino por la reivindicación de derechos LGBT aun sigue en sus comienzos. Los raros andamos con una satisfacción difícil de explicar, la cual tiene que ver con una señal de que podemos generar cambios; esperanza, que le llaman. Lo que comenzó como la osadia cobarde de un estudiante, es ahora la sensación de empoderamiento de miles -literalmente miles- que ahora tienen un poco mas de fuerza para expresarse. Lo digo yo, que nunca pensé que escribiría aquel capítulo nefasto de mi historia.

Ella debe sentirse muy sola en una España que superó la Edad Media, la dictadura de Franco, que tuvo su destape y que, para colmo, tiene un gobierno socialista que reconoce los derechos humanos y civiles de las minorías sexuales.

Este fin de verano se lamentaba de que los jóvenes tuvieran sexo y, por supuesto, citó cifras y datos de manera descontextualizada para defender sus creencias:

Dicen las estadísticas que son los cónyuges los que disfrutan de la sexualidad en mayor plenitud si cumplen el encargo eminente de posibilitar la generación. El sexo es para el hombre, no el hombre para el sexo, o así lo pensó Dios.

Por cierto, las estadísticas son sólo su herramienta retórica para convencer a un mundo que ha perdido el rumbo; ella sabe que sólo hay un libro de dónde puede sacarse la verdad. Sólo por eso usa ese conocimiento herético, apologético y, por ende, pecaminoso:

Los gays, atrincherados en Madrid, dieron rienda suelta a sus reivindicaciones, este año con tinte lésbico. La sodomía ha existido siempre, ya el Levítico advierte: «Ay del hombre que toma a otro hombre como si fuera una mujer» o el anticipo del Infierno que llovió sobre Sodoma y Gomorra bajo la mirada airada de Dios. Pero nunca como hoy es apoyada y exaltada por los medios de comunicación y por el poder legislativo. La homosexualidad se embute a la fuerza en los colegios y en el salón indefenso de nuestras casas y además, una vez al año mete mucho ruido bajo el signo del orgullo. Mientras, va dejando muertos a millones en el camino del SIDA, una pandemia incontrolable de ETS, un acortamiento sustancial en la vida media de los que la practican y un gasto sanitario desbordante: curioso orgullo.

Lisa la pasa mal. El mundo se ha sumido en una época oscura y pese a que insistentemente manda correos electrónicos a cuanta publicación virtual y cuanto periódico encuentra, nadie parece escuchar el mensaje. Ni siquiera cuando nos muestra de manera directa el meollo de nuestro problema:

La teoría de la evolución no es más que una teoría sin demostrar, consolidada por la ciencia como redefinición del hombre. La propuesta darwiniana suponía mutaciones al azar, cuando éstas desordenan el material genético, son dañinas y no mejoran las especies.

Lisa tiene una lucha, una misión, la de mostrarnos el camino verdadero, el de la salvación. Lo siente como un llamado del Espíritu Santo y, para no irse ella misma al infierno por no continuar su tarea evangelizadora, ha decidido partir a otras latitudes. Ella sabe que es en esas ciudades perdidas que debe hacer su apostolado, pero reconoce que su alma es débil y que antes que renunciar, es mejor buscar lugares menos inhóspitos. Ella tiene fe en el que Señor, en su retorno, será indulgente con ella. Él, que todo lo sabe, está más que consciente que ella es sólo una mujer y que, aunque como Juana de Arco, haya decidido ocupar un rol de hombre en el nombre de Dios, tiene un límite como costilla del otro.

De manera pues que Lisa ha partido como los judios al dejar Egigto, sintiéndose como Job dentro de la ballena. Ella considera que los países islámicos son una buena opción. El pensamiento de los radicales musulmanes le atrae muchísimo. De hecho, su artículo Burkas y top less se encuentra repetido 112 veces gracias a  todas las publicaciones que se la aceptaron. Una joya como esa debe publicarse una vez más:

Probablemente fue Julia Roberts interpretando a Erin Brockovich la que globalizó la moda, de mostrar los tirantes del sujetador fuera de la camiseta. Moda sobre moda, año tras año, se persigue la liquidación de la intimidad femenina. La tarea de cubrir a la mujer transita entre burkas y bikinis, y mientras se levantan voces contrarias al velo islámico, como arcaísmo religioso o símbolo de sometimiento de la mujer al varón, nadie protesta por la vestimenta de la mujer occidental. ¿Qué mayor sometimiento al macho que ilustrarle gratuitamente sobre los muslos, espaldas, ombligos y senos propios mientras se camina por la calle, motivando una exaltación sin precedentes de la lujuria masculina? Ni que decir tiene, que el espectáculo de las zonas costeras, en las que las mujeres plantan cara en topless al resignado resto del aforo playero,iniciativa que por su patente vulgaridad se guardan muy de mucho de representarla en su casa, resulta de vergüenza ajena.

Entre la burka y el exhibicionismo ramplón hay un término medio. ¿Mujeres o hembras? Nosotras decidimos.

Pero con los musulmanes hay un pequeño pero muy grave problema: se equivocaron de Dios y de profeta. Por eso, ni loca sacrifica su alma renegando de la única religión verdadera.

Tras el desencanto, es lógico que considerara Estados Unidos; allí sí se desafía “inteligentemente”, ese es el verbo que ella utiliza, el darwinismo que comenzó todo este desmadre. En este escenario hay sólo un pequeño problema técnico: Lisa no habla inglés.

Frente a esta encrucijada, ¿a dónde más iba a voltear Lisa?  Veámos, ¿dónde se da rienda suelta a las creencias premodernas? ¿Cuál es el único país de Latinoamérica donde se le cierra el paso de manera activa al reconocimiento de los derechos humanos y civiles de los sexodiversos? ¿Cuál es el único pueblo occidental atrapado en la búsqueda de una verdad absoluta como intento de solucionar sus problemas?

Pese al conflicto que reina en ese lugar y a que, de repente, la vean como a los invasores que hace más de cinco siglos trajeron La Palabra, Lisa vislumbra lo que parece ser la Tierra Prometida, ese lugar donde nacerá el hombre nuevo que para ella, por supuesto, es Cristo.

Pido a todos los venezolanos piadosos que le escribamos para darle la bienvenida:

juslis7@gmail.com

Lisa, has encontrado tu hogar. Te recibiremos como te mereces.

(Pueden ver la incursión de Lisa Justiniano en la prensa venezolana, así como mi respuesta como profesional ACÁ)

En este mapa no se percibe cuan homofobica es la cultura venezolana y se nos coloca a la par de paises como Colombia, con un claro marco legal de derechos civiles para los sexodiversos.

A Eduardo.

A PROPÓSITO DE BORIS IZAGUIRRE EN EL MISS VENEZUELA

Debo confesar que me asombró muchísimo ver a Boris como animador del magno evento de la belleza (y solo belleza). Especialmente por que el día anterior lo había colocado como ejemplo de un gay que, como muchos, tuvo que irse del país para salirse del triste destino que su cultura le tenía reservado.

Ante esta aparición, obviamente, tuve que preguntarme ¿estaré equivocado? Pensando en esto surgió la siguiente reflexión:

Todos somos iguales… en teoría. En la práctica nuestra capacidad de acción, y nuestra habilidad para resistir los embates de quienes pretenden dominarnos varía de acuerdo a nuestra ubicación en el escenario social.

Aplicando esto al tema de los pocos gays fuera del closet que llevan vida pública en Venezuela, tenemos que reconocer que:

• El Boris Izaguirre que apareció en el Miss Venezuela no es el mariquito periodista de antaño; es la celebridad de la noche en la televisión de España, el autor galardonado de varios libros y, entonces, la nota glamorosa para un evento en Venezuela. Boris no vive en el país, fue invitado (y seguramente bien pagado) para añadir eso que logró precisamente por irse de Venezuela.

Al respecto, los comentarios de quienes conocen su trayectoria giran alrededor de esto; su carisma, su estilo provocador. Para quienes no tienen ni idea del personaje, el comentario generalizado fue, “¡pero qué marico este tipo!”.

• Otros gays, como Osmel Sousa, están en una posición en la que pueden evadir la descarga homofóbica que su tierra les brinda por ser autoempleados, o porque tienen alguna cualidad dificil de encontrar. En el caso de Osmel, se le “perdona” porque es, nada más y nada menos, el creador del único producto simbólico que exportamos (además del mito Chávez): la “belleza venezolana”.

¿En definitiva, los gays podremos ser famosos fuera del Miss Venezuela?

La verdad nunca me ha gustado hablar de mi vida personal, pero acá queda muy bien para entender cómo la cosa funciona distinto para los que andamos a pie. Hace unos años, “alguien” en el “lugar donde trabajaba” me comentaba de la existencia de unx transgénero en esta organización, de cómo vió que sus maletines se convertían en carteras y su cabello corto en una melena. Más adelante supe quien era ella; el que me echó el cuento resultó ser su jefe.

Esta misma persona, unos años después, cuando yo comencé a brillar (y estar cada vez más fuera del closet), me llamó para una “conversación amistosa” que resultó uno de los tantos encuentros bizarros por los que he pasado en virtud de mi identidad sexual. Nunca lo mencionó, directamente al menos, pero dió vueltas alrededor de lo que se decía de mí para, finalmente, amenazarme con sacarme, aún a costa de cambios estructurales en la organización (ya que no había ningún motivo para despedirme directamente). De repente, me convertí en alguien, aparentemente, muy amenazante.

¿Hubiese yo pasado por el mismo trago amargo de ser heterosexual? No. De hecho, todo el surrealismo del encuentro cobra sentido cuando pienso en que yo era, simplemente, un gay que estaba empezando a romper el estereotipo que se espera para los de “nuestra clase”. Ahora bien, ¿por qué yo y no ella?

1. Para los que no conocen su historia, ella es una dama; encantadora, inteligentísima. Nadie sospecha de su identidad sexual hasta que ella lo revela.
2. Lo más importante: ella tiene todo, literalmente todo, para armar un pleito legal de proporciones que esa organización, en particular, no quisiera tener que afrontar.

Sólo estos dos hechos son suficientes para que con ella funcione el “no preguntes, no lo digas”, aunque ella no lo esconda y, a veces, lo grite a los cuatro vientos. Fantástico, ella es una verdadera activista que defiende los derechos de la diversidad sexual.

Yo también, pero en aquel momento, por mi ubicación en el escenario social, había cosas que podía hacer, y otras que no. Ella y yo somos iguales: sí, en teoría.

¿Y cómo es que ahora no tengo pelos en la lengua? Ahora estoy en una posición privilegiada. Como Boris, me tuve que ir, precisamente por la homofobia que no me iba a seguir calando. Puedo decir lo que me venga en gana sin ser despedido, agredido verbal y físicamente o terminar como una de las víctimas de los crímenes de odio.

Ahora bien, lo que sí puedo reconocer es que deberíamos usar estos puntales. Boris Izaguirre y Osmel Sousa son ejemplos que ya comienzan a circular. Ya es hora, entonces, de comenzar a sistematizar el espacio de la diversidad en Venezuela; tener una historia, una memoria, y una presencia pública más alla del afeminamiento, los salones de belleza y el Miss Venezuela. Y para que esto tenga sentido, y futuro, no se nos puede olvidar, tenemos que seguir presionando para un marco legal para la igualdad de los derechos civiles. Que no lo tengamos es la mejor prueba de que, aún, somos tratados como ciudadanos de segunda clase.

Por sus frutos los conocereis (Mateo 7:16)

El autoengaño: “no somos racistas”

Cuando daba clases, solía usar este ejercicio para que lxs estudiantes tomaran conciencia de la diferencia entre “yo quiero pensar que soy” y “yo en realidad soy“. Quien lee puede seguirme para saber si, como la mayoría de mis estudiantes (y mucho me temos, lxs venezolanxs en general), se autoengaña en algunos puntos cruciales.

Yo comenzaba diciendo “levanten la mano lxs racistas” y, por supuesto, nadie se apuntaba. Dependiendo de mi ánimo, lxs atizaba más, o menos – “¡ahora me van a decir que no son racistas!”- a lo que, por supuesto, empezaban a replicar.

Así propiciaba una conversación acerca de prejuicios, discriminación y, para ceñirme al programa, enmarcaba la discusión en el tema de los valores, las actitudes de ellxs, futuros profesionales, con la filosofía de la práctica psicológica.

Caldeado el auditorio, les hacía las preguntas de fuego (tómen en cuenta que daba clases en una universidad privada y, sí, los centros privados tienden a ser muy diferentes de los públicos; en general, los primeros están muy privados de contacto con la realidad venezolana):

- Levanten la mano las señoritas que tienen como prometido a un negro.

- Levanten la mano las muchachas que buscan activamente un novio negro.

Nunca vi una mano levantada a esta u otras preguntas por el estilo y, la verdad, sólo tuve un estudiante de piel de ébano, con quien he hablado de las frustraciones relacionadas con ser encasillado en estereotipos.

Por cuestiones de tiempo nunca podía llevar el ejercicio hasta dónde me hubiese gustado. Sin embargo, sabía que mi objetivo se cumplía cuando veía las caras de lxs estudiantes ante mis preguntas de cierre:

- ¿No les parece raro que en una sociedad marcada por el mestizaje, donde se supone que no hay problemas raciales, ninguno de ustedes considere que “ellos” son iguales al resto? Ellos están fuera de su mundo, ¿no?

- ¿No son sus acciones una forma de exclusión y discriminación?

No hacía falta recordarles el viejo proverbio, pues es algo que, estoy seguro, llevan grabado en el tuétano.

EL DESCARO: “NO A LA DIVERSIDAD SEXUAL”

Todo este preámbulo es porque en estas semanas he estado pensando en lo obvio de la discriminación hacia lxs sexodiversxs en Venezuela. En el caso del racismo, y a fuerza de mentiras que nos decimos constantemente, el asunto tiende a pasar desapercibido (para “lxs blanquitxs”, por supuesto). Sin embargo, en el caso del los gays la situación es tan estridente que a veces me pregunto cómo es posible tanto odio hecho práctica cultural.

No voy a entrar en explicaciones; pasemos directo a las preguntas de fuego, esta vez con comparaciones y aclaraciones.

- Al final, la única diferencia entre un gay y un heterosexual es sólo el sexo de su pareja. De manera que lxs sexodiversxs pueden ser, como el resto del mundo, productivxs y valiosxs. En este sentido, la primera ministra de Islandia, ya lo he comentado antes, es lesbiana; de hecho, es la política más querida y popular en ese país.

¿Cuántos homosexuales (abierta y declaramente gays) queremos y respetamos en Venezuela? ¿Cuántos políticos venezolanos tenemos que hacen carrera siendo abiertamente homosexuales?

- Por nuestra historia de opresión, los sexodiversos asumidos tendemos a tener un elevado desarrollo de la conciencia social. El gobierno de Canadá, por ejemplo, ha reconocido esto en 2007, otorgando la Orden de Canadá -la más alta distinción que se pueda dar a un ciudadano en este país- a uno de mis héroes, Brent Hawkes, por “una vida de servicio distinguido en o hacia una comunidad, grupo o campo de actividad en particular”.

¿Cuántas personas abiertamente gays han sido reconocidas por su trayectoria en Venezuela?

Pero bueno, vamos a ponerla facilita: en Israel hay cantantes exitosos abiertamente gays, en España hay políticos exitosos abiertamente gays…

¿Hay en Venezuela una sola persona que reuna ambas condiciones, ser abiertamente gay y, a la vez, ser exitoso?

Lo más cercano era Boris Izaguirre quien, según las malas lenguas, se fue del país para ser lo que es, un gay exitoso, y no sufrir la sentencia que su país, profundamente homofóbico, le ofrecía: ser un simple mariquito.

Yo conozco algunas personalidades gays venezolanas (no se asusten), quienes son respetadas porque su sexualidad se encuentra borrada de su puesta en escena social o, en el peor de los casos, es tan difusa que “de eso no se habla”. Más aún, es probable que su éxito termine en el momento de disipar ese secreto a voces.

En resumen, salir del closet en Venezuela termina siendo, como he dicho en algún otro lugar, un suicidio. Esas personalidades enclosetadas, quizás tienen un sentido de supervivencia más alto, se esconden para que sobre ellos no recaiga la sospecha, esa que sirve para perder empleos, para cerrar puertas y, en el peor y frecuente caso, morir víctima de un crímen de odio.

En Venezuela “se puede hablar de ellos”, “se les puede analizar” (siempre desde categorías que los anulan) pero no se nos permite tener voz propia. No una voz propia exitosa, en todo caso. A los gays se les presiona para llevar su vida en bajo perfil mediante acciones muy concretas. Así pueden luego aparecer heterosexuales ignorantes que gritan a viva voz “¿qué aportan esos a la sociedad?”, como si nuestra vida tuviese que justificarse porque no nos reproducimos.

Así, los gays enclosetados, fracasados, enrollados, mutilados en su identidad sexual tienen una función muy importante en Venezuela. Sirven para mantener los mitos negativos en torno a nosotros. Por cierto, los homofóbicos trabajan activamente para que esta sea la norma.

En este escenario tan terrible, que coloca a lxs venezolanxs al mismo nivel que lxs fundamentalistas en los paises islámicos, hay un destello de esperanza, al menos para que la injusticia no quede impune; para que, por lo menos, lxs homofóbicxs  terminen avergonzándose de sus actos:

El Mercosur aprobó estudios y campañas sobre la diversidad sexual por propuesta de la Red LGBT.

Venezuela cada vez más sola en sus delirios y sus creencias de colonia medieval, en una región que, definitivamente, se mueve en otra dirección.