HUMANOS, DEMASIADO HUMANOS

Como estudiante universitario de pre y postgrado, recibí de casi todos los profesores dedicación y profesionalismo; quizás uno o dos demasiado mayores y desactualizados (chochos, podríamos decir) y tal vez no más de dos “piratas” que, por supuesto, ya no estaban dando clases después de su primer contrato (¿será este el caso del “Dr.” Lava). En este sentido, es cierto, no se puede generalizar lo malo; el balance es que la universidad en Venezuela sigue formando buenos profesionales.

Sin embargo, al menos dos episodios me pusieron al tanto de cierto problema en la formación humana de algunos profesores. El primero, una profesora que, con todo el convencimiento del mundo nos decía en clase, y como parte de su enseñanza, “es que un homosexual no puede ser profesor de educación preescolar o básica”. El segundo fue mucho peor; pues se basa en el abuso y la falta de respeto hacia los estudiantes: una supuesta eminencia de la salud mental en Venezuela espetó en clase, mientras colocaba el dedo índice de su mano izquierda simulando su pene, “es que si yo me pongo detrás de un hombre, él da un paso hacia adelante” y señalándome a mí prosiguió “bueno, no en el caso de él, que más bien daría un paso hacia atrás”.

Considerando que en aquel momento yo no estaba fuera del closet, se evidencia acá una de las características de la homofobia en Venezuela; no se limita a castigar a los que osen disentir abiertamente de la tiranía heterosexual, sino que busca, activamente, desenmascarar y corregir antes de que la salida del closet ocurra. Entonces, por un lado, la universidad transmite información técnica útil y enseña destrezas profesionales valiosas. Por el otro, y en tanto subtexto de la cultura venezolana, genera y reproduce el ya tradicional rechazo a la sexodiversidad.

El tiempo pasó y me llamaron para dar clases e investigar, justo allí, en el mismo sitio donde estos eventos habían ocurrido. Paradójicamente, fui recomendado por la misma persona que, tras mi salida del closet, trabajaría activamente para que yo renunciara. Debo admitir que al principio había “mucha fe puesta en mí”. El asunto es que el tiempo pasa, y no casarse es un alerta que espeluca a quienes se preocupan por la moral y las buenas costumbres. Peor aún, tuve el tupé de ponerme desafiante: empecé a hablar de sexualidad.

Parte del título del post anterior -homofobicos de antaño versus nuevas generaciones progresistas- da cuenta de mi conclusión respecto a lo que está pasando en Venezuela con los derechos de la sexodiversidad. Yo dí en el clavo: los estudiantes comenzaron a interesarse en el estudio de la conducta sexual y, específicamente, en la homosexualidad; diferentes grupos universitarios me buscaban para que los entrenara en prevención del VIH y del SIDA; algunos colegas progre me sugerían temas y me apoyaban a seguir publicando.

Esta es mi imagen de la corrección política de las universidades:

- Profesores de metodología que daban cualquier cantidad de razones absurdas para que se siguiera manteniendo el sesgo heterosexista en las investigaciones. Algunos de ellos dejando en claro que no tenía nada que ver con homofobia pero que, desde que llevo este blog, no quieren saber nada de mí.

- La “sugerencia” para que una electiva dejara de llamarse Intervenciones Psicológicas en el área del VIH y tuviese un nombre menos sucio: Psicología de la Salud. Con esto, una materia importante, útil y necesaria que los estudiantes buscaban dejó de impartirse. Por cierto, la escozor frente a la palabra VIH era impresionante, al punto de sentarme y decirme “no hables más de VIH en la universidad”. Otros sí podían pero yo, no.

- La desaparición de la vida académica o, por lo menos, la confinación a la mediocridad de profesores de los que se colaba -por un email mal enviado, por una foto incriminadora- algún indicio de su vida sexual no heterosexual.

- El terror o, en su defecto, la falta de conciencia comunitaria de profesores de cualquier facultad que, para mantener su estatus y seguir avanzando en su carrera, deben suprimir un aspecto importante de su personalidad o invertir mucha energía para que su doble vida se mantenga así.

- La evaluación de CV en Consejos de Escuela que incluye comentarios como “pero a esta profesora no podemos contratarla: es lesbiana”.

- Y la guinda de la torta, la confirmación de que lo más amenazante para la “gente decente” es que un gay no se dedique al estilismo: una bizarra “conversación amistosa” sobre… la verdad nunca me dijeron exactamente sobre qué. Un profesor respetable, suerte de mentor en uno de los proyectos que llevaba se sentó conmigo -me sentó frente a él, escritorio mediante, más bien- y empezó a dar vueltas alrededor de “algunos estudiantes han venido a quejarse conmigo de ti”. Nunca logré que nombrara el elefante blanco de mi vida privada; sólo que cortara toda posibilidad de diálogo diciendo: “sería muy triste que tuvieramos que cambiar el pensum de la escuela para prescindir de ti”. (Los que conocen la política sucia de la institución saben que el cambio de pensum es una oportunidad de cambiar el nombre de una materia y, con esto, deshacerse de los profesores a los que no puede botarse por las vías directas). Esos estudiantes imprecisos que se quejaban nebulosamente de algo, resultó ser la petición de la ya famosa profesora que me tenía en la mira desde hacia tiempo, la cual le pidio como favor personal al respetable profesor que me llamara a botón.

Ahora bien, ¿cuál era el problema conmigo? Aún me lo pregunto. Lo único que da sentido a la historia son 4 puntos:

• Yo acababa de publicar un libro.
• Me acababan de dar un Premio Nacional de Investigación.
• Los estudiantes mostraban obvio respeto y admiración por mi labor.
• ¡Ups! Era un gay el que estaba haciendo todo esto.

Bien visto, detrás de esta novela barata sólo había una persona con poder que, cada vez que podía, mandaba a alguien con alguna sencilla misión; de manera aislada era sólo un comentario, una observación, una amenaza; en conjunto, la estrategia para sacarme de la universidad. Lo logró, por cierto. Le entregué mi carta de renuncia y, casi sin mirarme, solo dijo OK. Fin de mi carrera académica en ese lugar.

Esa es mi percepción de la corrección política que reina en la universidad y en la clase media venezolana. No me extraña, pues no es nada nuevo; es el mismo doble discurso, la doble moral, el doble estándar de una cultura que valora las apariencias, por encima de todo.

De tener el grado de conciencia que tengo ahora, quizás hubiese actuado de otro modo. Con la profesora que pensaba que los homosexuales no podían hacerse cargo de los niños tuve la oportunidad de tener una conversación, muy sanadora para ambos, creo; me pidió disculpas y me explicó cómo había aprendido a ser homofóbica, en la misma universidad por cierto. “Eran otros tiempos”, reconoció. Sin embargo, con aquella respetable dama de mirada severa, artífice de la persecución que reseño, estoy seguro que conversar no hubiese funcionado.  Me la imagino negando todo lo que digo y que, confrontada con todos sus emisarios y las acciones concretas, es decir, con toda la evidencia en la cara, diciendo algo como “bueno, yo no maté al niño, sólo le impedí que comiera”. Y, aunque no estoy seguro de si esto es un residuo de pensamiento de oprimido o existencialismo puro y duro: sí, yo renuncié; renuncié porque ya no me calaba un entorno tan tóxico y sin futuro para mí. Desde mi posición en aquel entonces, no había otra cosa que pudiese hacer (¿grabar las conversaciones, quizas?).

EL CASO DEL “DR.” LAVA: UN ACONTECIMIENTO

La situación en Venezuela es la de un profundo choque generacional, un clash como dicen los gringos. Hace falta mucho diálogo para reestablecer continuidades y el problema es que las generaciones previas no están dispuestas a este diálogo; se sienten en la verdad y en el derecho de anular al otro. En este sentido, si coloco mi caso como ejemplo es porque muestra muy bien como un solo dinosaurio con poder puede cerrarle el paso a muchos mamíferos.

Por eso me parecen interesantes las formas de resistencia que surgen gracias a las nuevas tecnologías. Es obvio que los alumnos en el infame video, aunque lo intentan, no tienen los recursos para hacer frente al abuso de poder. Por esto dudo mucho que los canales regulares, al menos en casos relacionados con homofobia funcionen. Fue precisamente una profesora de una Escuela de Derecho la que me contó como a ella también la sentaron para amonestarla por “pervertir a las juventudes” con eso de los derechos humanos de los sexodiversos. Ella, por cierto, es heterosexual.

Asi las cosas, es cierto, lo ideal en el caso del “Dr.” Lava hubiese sido hablar con él (aunque claro, podemos imaginar su reacción a partir del video), mandarle entonces una carta, esperar su respuesta, etcétera. El asunto es que “y si, y si… si mi tia tuviera manubrios sería bicicleta”. Lo filmaron, se generó un movimiento comunitario interesante y, si es cierto que lo destituyeron, el colectivo LGBT en Venezuela ha logrado su primera victoria política. Ningún otro intento previo tuvo un desenlace positivo para el colectivo; Oswaldo Reyes se postuló a la constituyente, Romelia Matute propuso dos líneas -solo 2 líneas- para el artículo 8 de la Ley de Equidad de Género y una indignación desproporcionada, y las acciones consecuentes, han hecho que Venezuela sea, hoy por hoy, el último país de la región en materia de derechos de los sexodiversos. Se confirma lo que para mí es una regla: las libertades no se dan, se toman.

Entonces, no es de extrañar que, visto en retrospectiva, esa filmación de dudosa reputación ética tenga un valor muy alto y positivo, el menos en términos del desarrollo comunitario de un colectivo sistemática y explicitamente oprimido (ojo, me refiero sólo a esa filmación, pues no estoy diciendo que sea bueno empezar a grabar a todos los profesores con la intención de joderlos). Estoy casi tentado a decir que este hecho ha sido un punto de quiebre en la historia LGBT en Venezuela, pero se que sería un engaño; es, mas bien, la gota que ha rebasado el vaso en un año de lucha y denuncia de los atropellos donde, hasta ahora, no había ningún cambio en el trato hacia los sexodiversos.

Siendo honesto, me preocupan las consecuencias del video para la vida de Pedro Lava. Es muy fácil pasar de víctima a victimario (vean a los chavistas radicales) , convirtiendo esos minutos de loca pasión en el estigma que podría acabar con su vida, así como el rechazo de la homosexualidad sigue acabando con muchas otras. Sin embargo, no hay acción social que sea “pura”; todas tienen elementos positivos y negativos. Al menos desde mi perpectiva, bastante interesada debo decir, esa filmación a escondidas ha sido muy buena (lo que no significa que otras lo lleguen a ser).

Despues de todo lo sucedido, creo que el camino por la reivindicación de derechos LGBT aun sigue en sus comienzos. Los raros andamos con una satisfacción difícil de explicar, la cual tiene que ver con una señal de que podemos generar cambios; esperanza, que le llaman. Lo que comenzó como la osadia cobarde de un estudiante, es ahora la sensación de empoderamiento de miles -literalmente miles- que ahora tienen un poco mas de fuerza para expresarse. Lo digo yo, que nunca pensé que escribiría aquel capítulo nefasto de mi historia.

En este mapa no se percibe cuan homofobica es la cultura venezolana y se nos coloca a la par de paises como Colombia, con un claro marco legal de derechos civiles para los sexodiversos.

A Eduardo.

A PROPÓSITO DE BORIS IZAGUIRRE EN EL MISS VENEZUELA

Debo confesar que me asombró muchísimo ver a Boris como animador del magno evento de la belleza (y solo belleza). Especialmente por que el día anterior lo había colocado como ejemplo de un gay que, como muchos, tuvo que irse del país para salirse del triste destino que su cultura le tenía reservado.

Ante esta aparición, obviamente, tuve que preguntarme ¿estaré equivocado? Pensando en esto surgió la siguiente reflexión:

Todos somos iguales… en teoría. En la práctica nuestra capacidad de acción, y nuestra habilidad para resistir los embates de quienes pretenden dominarnos varía de acuerdo a nuestra ubicación en el escenario social.

Aplicando esto al tema de los pocos gays fuera del closet que llevan vida pública en Venezuela, tenemos que reconocer que:

• El Boris Izaguirre que apareció en el Miss Venezuela no es el mariquito periodista de antaño; es la celebridad de la noche en la televisión de España, el autor galardonado de varios libros y, entonces, la nota glamorosa para un evento en Venezuela. Boris no vive en el país, fue invitado (y seguramente bien pagado) para añadir eso que logró precisamente por irse de Venezuela.

Al respecto, los comentarios de quienes conocen su trayectoria giran alrededor de esto; su carisma, su estilo provocador. Para quienes no tienen ni idea del personaje, el comentario generalizado fue, “¡pero qué marico este tipo!”.

• Otros gays, como Osmel Sousa, están en una posición en la que pueden evadir la descarga homofóbica que su tierra les brinda por ser autoempleados, o porque tienen alguna cualidad dificil de encontrar. En el caso de Osmel, se le “perdona” porque es, nada más y nada menos, el creador del único producto simbólico que exportamos (además del mito Chávez): la “belleza venezolana”.

¿En definitiva, los gays podremos ser famosos fuera del Miss Venezuela?

La verdad nunca me ha gustado hablar de mi vida personal, pero acá queda muy bien para entender cómo la cosa funciona distinto para los que andamos a pie. Hace unos años, “alguien” en el “lugar donde trabajaba” me comentaba de la existencia de unx transgénero en esta organización, de cómo vió que sus maletines se convertían en carteras y su cabello corto en una melena. Más adelante supe quien era ella; el que me echó el cuento resultó ser su jefe.

Esta misma persona, unos años después, cuando yo comencé a brillar (y estar cada vez más fuera del closet), me llamó para una “conversación amistosa” que resultó uno de los tantos encuentros bizarros por los que he pasado en virtud de mi identidad sexual. Nunca lo mencionó, directamente al menos, pero dió vueltas alrededor de lo que se decía de mí para, finalmente, amenazarme con sacarme, aún a costa de cambios estructurales en la organización (ya que no había ningún motivo para despedirme directamente). De repente, me convertí en alguien, aparentemente, muy amenazante.

¿Hubiese yo pasado por el mismo trago amargo de ser heterosexual? No. De hecho, todo el surrealismo del encuentro cobra sentido cuando pienso en que yo era, simplemente, un gay que estaba empezando a romper el estereotipo que se espera para los de “nuestra clase”. Ahora bien, ¿por qué yo y no ella?

1. Para los que no conocen su historia, ella es una dama; encantadora, inteligentísima. Nadie sospecha de su identidad sexual hasta que ella lo revela.
2. Lo más importante: ella tiene todo, literalmente todo, para armar un pleito legal de proporciones que esa organización, en particular, no quisiera tener que afrontar.

Sólo estos dos hechos son suficientes para que con ella funcione el “no preguntes, no lo digas”, aunque ella no lo esconda y, a veces, lo grite a los cuatro vientos. Fantástico, ella es una verdadera activista que defiende los derechos de la diversidad sexual.

Yo también, pero en aquel momento, por mi ubicación en el escenario social, había cosas que podía hacer, y otras que no. Ella y yo somos iguales: sí, en teoría.

¿Y cómo es que ahora no tengo pelos en la lengua? Ahora estoy en una posición privilegiada. Como Boris, me tuve que ir, precisamente por la homofobia que no me iba a seguir calando. Puedo decir lo que me venga en gana sin ser despedido, agredido verbal y físicamente o terminar como una de las víctimas de los crímenes de odio.

Ahora bien, lo que sí puedo reconocer es que deberíamos usar estos puntales. Boris Izaguirre y Osmel Sousa son ejemplos que ya comienzan a circular. Ya es hora, entonces, de comenzar a sistematizar el espacio de la diversidad en Venezuela; tener una historia, una memoria, y una presencia pública más alla del afeminamiento, los salones de belleza y el Miss Venezuela. Y para que esto tenga sentido, y futuro, no se nos puede olvidar, tenemos que seguir presionando para un marco legal para la igualdad de los derechos civiles. Que no lo tengamos es la mejor prueba de que, aún, somos tratados como ciudadanos de segunda clase.

Por sus frutos los conocereis (Mateo 7:16)

El autoengaño: “no somos racistas”

Cuando daba clases, solía usar este ejercicio para que lxs estudiantes tomaran conciencia de la diferencia entre “yo quiero pensar que soy” y “yo en realidad soy“. Quien lee puede seguirme para saber si, como la mayoría de mis estudiantes (y mucho me temos, lxs venezolanxs en general), se autoengaña en algunos puntos cruciales.

Yo comenzaba diciendo “levanten la mano lxs racistas” y, por supuesto, nadie se apuntaba. Dependiendo de mi ánimo, lxs atizaba más, o menos – “¡ahora me van a decir que no son racistas!”- a lo que, por supuesto, empezaban a replicar.

Así propiciaba una conversación acerca de prejuicios, discriminación y, para ceñirme al programa, enmarcaba la discusión en el tema de los valores, las actitudes de ellxs, futuros profesionales, con la filosofía de la práctica psicológica.

Caldeado el auditorio, les hacía las preguntas de fuego (tómen en cuenta que daba clases en una universidad privada y, sí, los centros privados tienden a ser muy diferentes de los públicos; en general, los primeros están muy privados de contacto con la realidad venezolana):

- Levanten la mano las señoritas que tienen como prometido a un negro.

- Levanten la mano las muchachas que buscan activamente un novio negro.

Nunca vi una mano levantada a esta u otras preguntas por el estilo y, la verdad, sólo tuve un estudiante de piel de ébano, con quien he hablado de las frustraciones relacionadas con ser encasillado en estereotipos.

Por cuestiones de tiempo nunca podía llevar el ejercicio hasta dónde me hubiese gustado. Sin embargo, sabía que mi objetivo se cumplía cuando veía las caras de lxs estudiantes ante mis preguntas de cierre:

- ¿No les parece raro que en una sociedad marcada por el mestizaje, donde se supone que no hay problemas raciales, ninguno de ustedes considere que “ellos” son iguales al resto? Ellos están fuera de su mundo, ¿no?

- ¿No son sus acciones una forma de exclusión y discriminación?

No hacía falta recordarles el viejo proverbio, pues es algo que, estoy seguro, llevan grabado en el tuétano.

EL DESCARO: “NO A LA DIVERSIDAD SEXUAL”

Todo este preámbulo es porque en estas semanas he estado pensando en lo obvio de la discriminación hacia lxs sexodiversxs en Venezuela. En el caso del racismo, y a fuerza de mentiras que nos decimos constantemente, el asunto tiende a pasar desapercibido (para “lxs blanquitxs”, por supuesto). Sin embargo, en el caso del los gays la situación es tan estridente que a veces me pregunto cómo es posible tanto odio hecho práctica cultural.

No voy a entrar en explicaciones; pasemos directo a las preguntas de fuego, esta vez con comparaciones y aclaraciones.

- Al final, la única diferencia entre un gay y un heterosexual es sólo el sexo de su pareja. De manera que lxs sexodiversxs pueden ser, como el resto del mundo, productivxs y valiosxs. En este sentido, la primera ministra de Islandia, ya lo he comentado antes, es lesbiana; de hecho, es la política más querida y popular en ese país.

¿Cuántos homosexuales (abierta y declaramente gays) queremos y respetamos en Venezuela? ¿Cuántos políticos venezolanos tenemos que hacen carrera siendo abiertamente homosexuales?

- Por nuestra historia de opresión, los sexodiversos asumidos tendemos a tener un elevado desarrollo de la conciencia social. El gobierno de Canadá, por ejemplo, ha reconocido esto en 2007, otorgando la Orden de Canadá -la más alta distinción que se pueda dar a un ciudadano en este país- a uno de mis héroes, Brent Hawkes, por “una vida de servicio distinguido en o hacia una comunidad, grupo o campo de actividad en particular”.

¿Cuántas personas abiertamente gays han sido reconocidas por su trayectoria en Venezuela?

Pero bueno, vamos a ponerla facilita: en Israel hay cantantes exitosos abiertamente gays, en España hay políticos exitosos abiertamente gays…

¿Hay en Venezuela una sola persona que reuna ambas condiciones, ser abiertamente gay y, a la vez, ser exitoso?

Lo más cercano era Boris Izaguirre quien, según las malas lenguas, se fue del país para ser lo que es, un gay exitoso, y no sufrir la sentencia que su país, profundamente homofóbico, le ofrecía: ser un simple mariquito.

Yo conozco algunas personalidades gays venezolanas (no se asusten), quienes son respetadas porque su sexualidad se encuentra borrada de su puesta en escena social o, en el peor de los casos, es tan difusa que “de eso no se habla”. Más aún, es probable que su éxito termine en el momento de disipar ese secreto a voces.

En resumen, salir del closet en Venezuela termina siendo, como he dicho en algún otro lugar, un suicidio. Esas personalidades enclosetadas, quizás tienen un sentido de supervivencia más alto, se esconden para que sobre ellos no recaiga la sospecha, esa que sirve para perder empleos, para cerrar puertas y, en el peor y frecuente caso, morir víctima de un crímen de odio.

En Venezuela “se puede hablar de ellos”, “se les puede analizar” (siempre desde categorías que los anulan) pero no se nos permite tener voz propia. No una voz propia exitosa, en todo caso. A los gays se les presiona para llevar su vida en bajo perfil mediante acciones muy concretas. Así pueden luego aparecer heterosexuales ignorantes que gritan a viva voz “¿qué aportan esos a la sociedad?”, como si nuestra vida tuviese que justificarse porque no nos reproducimos.

Así, los gays enclosetados, fracasados, enrollados, mutilados en su identidad sexual tienen una función muy importante en Venezuela. Sirven para mantener los mitos negativos en torno a nosotros. Por cierto, los homofóbicos trabajan activamente para que esta sea la norma.

En este escenario tan terrible, que coloca a lxs venezolanxs al mismo nivel que lxs fundamentalistas en los paises islámicos, hay un destello de esperanza, al menos para que la injusticia no quede impune; para que, por lo menos, lxs homofóbicxs  terminen avergonzándose de sus actos:

El Mercosur aprobó estudios y campañas sobre la diversidad sexual por propuesta de la Red LGBT.

Venezuela cada vez más sola en sus delirios y sus creencias de colonia medieval, en una región que, definitivamente, se mueve en otra dirección.

solicitud: derecho a la vida. logro: cambiarse el nombre

Las cosas siempre deben ponerse en contexto. Así que esta noticia, la de la Nueva Ley de Registro Civil que permitirá el cambio de nombre a lxs trangéneros, puede entenderse como uno de los resultados de las protestas que la comunidad LGBT inició a raíz de salida a la opinión pública de los crímenes de odio basados en la identidad sexual.

Debemos agradecer este gesto del gobierno y a la vez, tenemos que estar muy pendientes de lo que vendrá a continuación. La política, especialmente la venezolana, ha devenido un juego bastante truculento. Así que, siendo suspicaz, me pregunto si no será ésta una estrategia para calmar los ánimos y que nos quedemos callados ante un problema que no se resuelve con el cambio de nombre.

Seamos honestos, si no hay más cambios, lo único que podemos decir, a estas alturas, es que lxs trans tendrán el derecho de morir asesinadxs con un nombre acorde a su género psicológico. Por otro lado, y no dejemos que nos desvíen del tema, de lo que se trata es de derechos humanos y civiles para la comunidad LGBT; los segundos inexistentes en las leyes venezolanas y los primeros violentados sistemáticamente por el Estado, la sociedad en general y nuestras familias en particular.

Además, deja mucho que desear que nuestra furia, expresada en un excelente trabajo de organización comunitaria, un comunicado, una serie de -por fin- artículos de prensa donde expresamos nuestras inquietudes -con una noticia que llegó al mundo gracias a la BBC- solo haya resultado en esta Ley, y no en el artículo 8 de la equidad de género. Que no se nos olvide, todo este asunto comenzó con la propuesta de la diputada Romelia Matute.

En definitiva, a dar las gracias y a seguir exigiendo. Aún no nos han escuchado y, tal parece, tenemos que gritar más duro.

Caracas Sangrante, por Nelson Garrido

A la altura de una guerra civil

La mataron. Era una colega y estudiaba postgrado. Dispararon primero y, cuando el carro se detuvo, abrieron la puerta y la remataron a tiros. No fue un robo. Eran policías vestidos de civil que, según los vecinos, recogieron la evidencia para no asumir su responsabilidad.

Todos tenemos un caso cercano por el estilo. A veces no son policías, sino ladrones. Mas triste aun, a veces son ladrones que trabajan con, e incluso como, policías. ¿Alguien ha tomado conciencia del significado de al menos 100 muertes violentas por semana en la ciudad de Caracas? Eso suma 400 al mes, 4800 personas al año, como mínimo. ¿Cómo se justifican estas cifras?

Hace unos años un colega de las ciencias sociales decía que en Venezuela estábamos viviendo una guerra civil de baja intensidad. Con el calificativo, él quería decir que no estaba declarada pero que, a efectos prácticos, había una confrontación armada entre dos grupos internos. El concepto caló entre los que lo oíamos, pues da cuenta de las balas y los muertos que habían hasta el momento. Mas ahora, que la tasa de violencia ha aumentado.

Pero las cosas, en un lugar tan bizarro como Venezuela, no son tan simples. Como muestra,  ténganse en cuenta los siguientes hechos:

• que un ex-militar golpista gane la presidencia por votación popular.
• que tengamos una “democracia” donde una persona tiene control, directo e indirecto, de todos los poderes.
• que este gobierno, que lo controla todo, no sea capaz de proveer salud y seguridad ciudadana a su pueblo.
• que sea el gobierno el que origine una “lucha contra el sistema”.
• que ese mismo gobierno en su “lucha contra el monopolio” monopoliza el aparato productivo y quiebra a los “competidores”, es decir, a los inversores privados.
• que ese mismo gobierno que “lucha por la inclusión de todos y todas los venezolanos” excluye de acuerdo a su conveniencia, para que una sola persona se mantenga en el poder hasta que esa misma persona lo considere. (Por cierto ¿no terminan Cuba y Corea del Norte pareciendo una monarquía mas que otra cosa?).
• que “el pueblo”, o al menos la mitad de los venezolanos que votan, quieran reducirse a ser el dedo de un amo que decide qué es lo mejor para él.
• que nuestro país tenga una economía equivalente a la de algunos países europeos y una infraestructura y unas practicas políticas y culturales similares a las de un país del África Subsahariana.
• Que la economía venezolana crezca, en la misma medida en la que nos alejamos de cualquier aproximación a la noción de prosperidad (Si alguien se siente en una sociedad próspera, necesito que me lo explique detalladamente. Favor dejar mensaje).

Estado de Sitio

Así las cosas, la realidad venezolana no es blanca o negra, no es buena o mala; es complicada. Lo queramos o no, hemos sido los artífices de nuestra propia desgracia y ahora estamos en un hueco que va mucho mas allá del entendimiento de ese séptimo grado que alcanza la mayoría (no, la “revolución” no nos ha ayudado a ser un pueblo mas educado; a lo sumo ha producido mas analfabetas funcionales; gente que lee, incapaz de comprender lo leído).

El estado de sitio es un régimen de excepción que puede declarar el gobierno de un país en situaciones especiales, por ejemplo en caso de una guerra civil. Claro, si la nuestra es de “baja intensidad”, como postulan algunos, el gobierno no usa este mecanismo de manera formal, lo que no quita que lo este usando de facto.

¿Por qué los policías ahora disparan antes de hacer cualquier averiguación? ¿No y que este gobierno nunca usaría las fuerzas del Estado para reprimir a su pueblo? (ah, claro, es que nunca es el pueblo, son golpistas y eso los despoja de su humanidad y sus derechos). ¿Por qué no respetamos las señales de transito en la noche? ¿Por qué salimos y entramos con una franca paranoia de ciertas zonas, cada vez mas extensas, de la ciudad? ¿Por qué esta sensación se acrecienta frente a la puerta de nuestro propio estacionamiento (o en nuestra propia casa si vivimos en un barrio)?

Estamos en un Estado de Sitio “de baja intensidad” (y que todos podemos sentir). No esta declarado, como no está declarada la guerra civil que crece desde 1998. ¿Cuántos muertos necesitamos para declararla? ¿Cuántos actos represivos y cuántos muertos por parte de las fuerzas del Estado necesitamos para entender que estamos en un estado de sitio?

¿Es este el precio de la “revolución” bonita? Si un modelo de sociedad debe imponerse a realazo limpio de la frontera para afuera y con el plomo parejo de las fronteras para adentro, entonces no, no es esa una sociedad que merezca la pena implementar.

La verdad sea dicha, la idea de estado de sitio es bastante condescendiente con lo que este gobierno está permitiendo, a saber, la disolución social. Que policías vestidos de civil asesinen a mansalva, que civiles usen las motos de la policía para eventos del gobierno (y también para robos) y, en general, que las cosas se resuelvan con actos violentos, habla claramente de una sola cosa: barbarie. Y claro, ¿de qué valen los argumentos cuando la mayoría, deprivada de alimentos y de educación no puede seguir una argumentación, en particular, y una vida regida por el diálogo, en general? Hasta la casa que vence las sombras ha llegado la oscuridad “revolucionaria” para convertirla en el campo del que llegue a ser mas violento. Este gobierno no lucha contra la ley de la selva, antes bien, la promueve.

Implicaciones para la comunidad LGBTI

Cuando una sociedad esta implotando, como la nuestra, las minorías, esos que de por sí son vulnerables, se vuelven mas vulnerables. Por un lado, “revolución” es entendida por nuestros desnutridos compatriotas como el intento por dominar a los demás; como consecuencia, quieren eliminar a lxs rarxs. Por el otro, la “gente decente” ofendida por este estado de cosas busca culpables, ¿y quién mejor que lxs raros, para ser el depositario de su frustracion y su odio?

En menos de 6 meses han sido asesinadas 5 mujeres transexuales, trabajadoras de la Av. Libertador. Las víctimas han sido atacadas a mansalva con armas de fuego, con detonaciones a “quemarropa” y con varios impactos de bala sobre sus cuerpos [No, no parecen robos]. Hasta ahora, ni la Fiscalía ni la Defensoría, ni el CICPC ni los Ministerios del Poder Popular, han dado respuesta o se ha comprometido con el esclarecimiento de los casos, la protección de posibles futuras víctimas o la protección de los derechos de la Comunidad Trans.

Así reza el panfleto que esta circulando para movilizarnos a protestar. Y yo lo secundo, a la vez que me pregunto ¿qué sentido tiene reclamar derechos de un grupo que esta sociedad no considera digno de tener derechos humanos? ¿Qué se puede lograr cuando los mismos seguidores de este gobierno, que se dice socialista, se oponen a cualquier reconocimiento de derechos civiles y cuándo el gobierno prefiere mantenerse en silencio antes que perder popularidad por ser congruentes con su propio proyecto? La minoría trans, minoría entre las minorías, es asediada cada noche con lluvias de botellas, tanto como con extorsiones y plomo parejo, casi siempre a manos de la policía.

Y mientras los venezolanos (sobre)vivimos en zozobra, el gobierno (o sea, una persona) nos quiere hacer creer que esto tiene que ver con el capitalismo. ¡Sí, claro!

Como nota final: Cifras del Ministerio Público indican que sólo 3% de los 13.128 funcionarios investigados por delitos han sido sentenciados entre los años 2000 y 2008 (EL NACIONAL, 10 de Junio de 2009. Sucesos, p.12). Como la mayoría de los delitos en Venezuela, especialmente cuando son cometidos por quienes tienen el poder, estos, de seguro, quedarán impune. ¿Cuánto dolor tenemos que aguantar antes de reaccionar?