Uno de los temores exclusivos -podría decirse incluso definitorio- de los seres humanos es el miedo a desaparecer. Claro, toda vez que sabemos que lo haremos de manera física con la muerte, este miedo tiene un segundo nivel -simbólico-, el de la existencia como tal. Los objetos inanimados son y están, las plantas y los animales viven, aunque no tengan conciencia de ello y los humanos existimos, pues tenemos conciencia de nuestra finitud. Así que cuando me refiero a desaparecer, lo hago entendiendo este segundo plano; el miedo a no dejar huella (simbólica) de nuestro paso por el mundo.

Los que trabajamos con la experiencia humana lo sabemos: la persona moribunda que pide no ser olvidada; la mujer (e incluso el hombre, aunque lo calle) que al llegar a cierta edad se lamenta de no tener hijos y se deprime por la posibilidad de que el reloj biológico marque la hora del cierre del período fértil. Estas son las expresiones de ese miedo que no tiene que ver, necesariamente, con la desaparición física. De hecho, en el preámbulo de la muerte, nos calma saber que seremos recordados.

Yo confieso que el asunto de no dejar hijos jamás me ha quitado el sueño. Es más, y para ser completamente honesto, considero un crímen eso de la reproducción humana. En este mundo superpoblado, donde la mayoría de las sociedades (justo esas que más se reproducen) hacen tanto daño a los individuos, no veo la razón de traer nuevos seres a este valle de lágrimas. Se podría decir que estimo demasiado a esos humanos potenciales, como para sacrificarlos por el deseo egoísta de “ser recordado” o la necesidad más inmediata de “quién me va a cuidar cuando sea viejo” (y qué decir de banalidades cómo “para darle el gusto a mis papás” o “es que se va extinguir mi apellido paterno”).

Pero bueno, este post no es para ahondar en este tema sino para mostrar que la trascendencia, precisamente por ser simbólica puede darse de otros modos. Nos perpetuamos no sólo en nuestros pobre-hijos-que-siempre-necesitarán-psicoterapia-para-sanar-todo-lo-que-le-hemos-hecho. También lo hacemos en nuestras obras. ¿Recuerdan el famoso siembra un árbol, ten un hijo y escribe un libro? Bueno, los hijos son sólo una de las maneras de dejar rastro pues podemos, además, plantar un árbol que vivirá mucho más que nosotros (y si le ponemos una placa, como es la costumbre, todo el mundo se enterará de quien lo plantó) o, si nos da la inteligencia y la paciencia, escribir un libro, de lo que sea, ya que igual será reseñado por google.

La lista es aún más larga, y me complace compartir lo que encontré cuando me hablaron del grupo de Diversidad Sexual de la USB (DSx USB) como ejemplo de otras maneras de trascender:

El Grupo de Diversidad Sexual de la Universidad Simón Bolívar tuvo sus inicios en el año 2006. En el mes de Junio de ese año, el profesor Jesús Ravelo del Departamento de Computación, en compañía de otros profesores de otras universidades del país, entre los cuales se encontraba Tamara Adrian, profesora de la UCAB, Gisela Kozak de la UCV y Carlos Rivas, antiguo profesor de la UCAB, ofrecieron un Foro en la Universidad Simón Bolívar sobre el tema de la homosexualidad, lesbianismo y transexualidad.

Esas charlas marcaron un punto importante en mi vida, pues fue después de ellas que la señora de mirada severa elevó su intensidad al punto de llevarme a renunciar a mi carrera como profesor universitario (Recuerden: no se puede ser profesor explícitamente gay en una universidad católica si hay alguien del Opus Dei -o por lo menos con mente opusa- tiene más poder que uno).

Más allá de este detalle personal, creo que el impacto en lo comunitario fue mucho más fuerte e importante. Me alegra saber que compartir una serie de conceptos y un espacio para la discusión y la reflexión sirvió de motivación para que los estudiantes se organizaran. Es justamente eso lo que necesitamos. Desarrollarnos en red con objetivos comunitarios definidos. Necesitamos diferenciar lo individual de lo grupal y, permitiendo el desarrollo y la diferenciación individual, reconocer que hay, además, un espacio común que debe ser cultivado y defendido. Somos un colectivo, la comunidad LGBT, que es compleja y diversa, con múltiples necesidades que deben ser articuladas y puestas en el tapete de la vida pública. Podemos estar juntos, pero eso no significa estar revueltos.

Así que, en referencia a esas charlas, puedo decir que los beneficios de la salida del closet (del outing para hacer honor a la verdad) superan en lo colectivo cualquiera de las consecuencias negativas en mi vida personal. De hecho, mi salida de la universidad se inscribe en una cadena de eventos bastante estresantes que, este momento, sólo puedo agradecer. Por encima de todo, he ganado en libertad (de decir y de hacer desde mi orientación sexual) y, pobre señora de mirada severa, de incidir aún más en las nuevas generaciones (que supongo era lo que ella estaba tratando de evitar).

Así que bueno, si todo sigue su rumbo, ella se morirá primero y yo unos cuántos años después. No se ella, pero yo me iré tranquilo de este mundo. Cuando escribo, cuando hablo con la gente en sesiones de terapia, talleres o charlas, parece que dejo una huella mucho más profunda que el mero recuerdo de mi nombre (por cierto siempre me llamó la atención que algunos estudiantes no se supieran mi nombre; digo, si ves a alguien por un año académico mínimo el nombre te aprendes, ¿no?).  En fin, los chicos del grupo DSx USB me confirman que llega lo que me interesa transmitir: la idea, el sueño de una comunidad organizada donde se exige el respeto para los mundos internos alternativos. A mí que me borren si quieren, pues yo no quiero ser recordado. Prefiero ser parafraseado e incluso plagiado; ser, como diría Foucault en los primeros párrafos de El Orden del Discurso, “una pequeña laguna en el azar” del desarrollo del discurso; “deslizarme subrepticiamente” y encadenar las palabras para terminar las frases de otro modo, alterando esa gramática de la opresión que recibimos sólo por nacer donde nacimos. (Lo otro que quiero, y en esto sigo al Zarathustra de Nietzsche, es “morir a tiempo”. Seguir incidiendo sin ser citado, mucho menos notado, hasta que otros digan cosas más útiles o interesantes que las que yo diga o escriba. Cuando esto pase, y sobretodo si me da por ponerme pretensioso, háganme un favor y mándenme a freir monos).

Mientras tanto sigo escribiendo, feliz de ver que ya hay grupos universitarios de diversidad sexual y que a través de internet florecen espacios de discusión -en facebook, a través de blogs- como de difusión -páginas webs, podcasts y videos- que nos van articulando como una verdadera comunidad LGBT. Los individuos, especialmente si preferimos el sexo recreativo al procreativo, nos trascendemos en nuestros grupos de referencia, especialmente cuando formamos parte activa de su desarrollo y continuidad. Así que, por si no han entendido el mensaje central a lo largo de este texto: dejen de lamentarse por no tener hijos y dedíquense a trabajar por su comunidad. Si lo ven en frío, es más valioso y mucho menos dañino. Al menos eso creo yo.

HUMANOS, DEMASIADO HUMANOS

Como estudiante universitario de pre y postgrado, recibí de casi todos los profesores dedicación y profesionalismo; quizás uno o dos demasiado mayores y desactualizados (chochos, podríamos decir) y tal vez no más de dos “piratas” que, por supuesto, ya no estaban dando clases después de su primer contrato (¿será este el caso del “Dr.” Lava). En este sentido, es cierto, no se puede generalizar lo malo; el balance es que la universidad en Venezuela sigue formando buenos profesionales.

Sin embargo, al menos dos episodios me pusieron al tanto de cierto problema en la formación humana de algunos profesores. El primero, una profesora que, con todo el convencimiento del mundo nos decía en clase, y como parte de su enseñanza, “es que un homosexual no puede ser profesor de educación preescolar o básica”. El segundo fue mucho peor; pues se basa en el abuso y la falta de respeto hacia los estudiantes: una supuesta eminencia de la salud mental en Venezuela espetó en clase, mientras colocaba el dedo índice de su mano izquierda simulando su pene, “es que si yo me pongo detrás de un hombre, él da un paso hacia adelante” y señalándome a mí prosiguió “bueno, no en el caso de él, que más bien daría un paso hacia atrás”.

Considerando que en aquel momento yo no estaba fuera del closet, se evidencia acá una de las características de la homofobia en Venezuela; no se limita a castigar a los que osen disentir abiertamente de la tiranía heterosexual, sino que busca, activamente, desenmascarar y corregir antes de que la salida del closet ocurra. Entonces, por un lado, la universidad transmite información técnica útil y enseña destrezas profesionales valiosas. Por el otro, y en tanto subtexto de la cultura venezolana, genera y reproduce el ya tradicional rechazo a la sexodiversidad.

El tiempo pasó y me llamaron para dar clases e investigar, justo allí, en el mismo sitio donde estos eventos habían ocurrido. Paradójicamente, fui recomendado por la misma persona que, tras mi salida del closet, trabajaría activamente para que yo renunciara. Debo admitir que al principio había “mucha fe puesta en mí”. El asunto es que el tiempo pasa, y no casarse es un alerta que espeluca a quienes se preocupan por la moral y las buenas costumbres. Peor aún, tuve el tupé de ponerme desafiante: empecé a hablar de sexualidad.

Parte del título del post anterior -homofobicos de antaño versus nuevas generaciones progresistas- da cuenta de mi conclusión respecto a lo que está pasando en Venezuela con los derechos de la sexodiversidad. Yo dí en el clavo: los estudiantes comenzaron a interesarse en el estudio de la conducta sexual y, específicamente, en la homosexualidad; diferentes grupos universitarios me buscaban para que los entrenara en prevención del VIH y del SIDA; algunos colegas progre me sugerían temas y me apoyaban a seguir publicando.

Esta es mi imagen de la corrección política de las universidades:

- Profesores de metodología que daban cualquier cantidad de razones absurdas para que se siguiera manteniendo el sesgo heterosexista en las investigaciones. Algunos de ellos dejando en claro que no tenía nada que ver con homofobia pero que, desde que llevo este blog, no quieren saber nada de mí.

- La “sugerencia” para que una electiva dejara de llamarse Intervenciones Psicológicas en el área del VIH y tuviese un nombre menos sucio: Psicología de la Salud. Con esto, una materia importante, útil y necesaria que los estudiantes buscaban dejó de impartirse. Por cierto, la escozor frente a la palabra VIH era impresionante, al punto de sentarme y decirme “no hables más de VIH en la universidad”. Otros sí podían pero yo, no.

- La desaparición de la vida académica o, por lo menos, la confinación a la mediocridad de profesores de los que se colaba -por un email mal enviado, por una foto incriminadora- algún indicio de su vida sexual no heterosexual.

- El terror o, en su defecto, la falta de conciencia comunitaria de profesores de cualquier facultad que, para mantener su estatus y seguir avanzando en su carrera, deben suprimir un aspecto importante de su personalidad o invertir mucha energía para que su doble vida se mantenga así.

- La evaluación de CV en Consejos de Escuela que incluye comentarios como “pero a esta profesora no podemos contratarla: es lesbiana”.

- Y la guinda de la torta, la confirmación de que lo más amenazante para la “gente decente” es que un gay no se dedique al estilismo: una bizarra “conversación amistosa” sobre… la verdad nunca me dijeron exactamente sobre qué. Un profesor respetable, suerte de mentor en uno de los proyectos que llevaba se sentó conmigo -me sentó frente a él, escritorio mediante, más bien- y empezó a dar vueltas alrededor de “algunos estudiantes han venido a quejarse conmigo de ti”. Nunca logré que nombrara el elefante blanco de mi vida privada; sólo que cortara toda posibilidad de diálogo diciendo: “sería muy triste que tuvieramos que cambiar el pensum de la escuela para prescindir de ti”. (Los que conocen la política sucia de la institución saben que el cambio de pensum es una oportunidad de cambiar el nombre de una materia y, con esto, deshacerse de los profesores a los que no puede botarse por las vías directas). Esos estudiantes imprecisos que se quejaban nebulosamente de algo, resultó ser la petición de la ya famosa profesora que me tenía en la mira desde hacia tiempo, la cual le pidio como favor personal al respetable profesor que me llamara a botón.

Ahora bien, ¿cuál era el problema conmigo? Aún me lo pregunto. Lo único que da sentido a la historia son 4 puntos:

• Yo acababa de publicar un libro.
• Me acababan de dar un Premio Nacional de Investigación.
• Los estudiantes mostraban obvio respeto y admiración por mi labor.
• ¡Ups! Era un gay el que estaba haciendo todo esto.

Bien visto, detrás de esta novela barata sólo había una persona con poder que, cada vez que podía, mandaba a alguien con alguna sencilla misión; de manera aislada era sólo un comentario, una observación, una amenaza; en conjunto, la estrategia para sacarme de la universidad. Lo logró, por cierto. Le entregué mi carta de renuncia y, casi sin mirarme, solo dijo OK. Fin de mi carrera académica en ese lugar.

Esa es mi percepción de la corrección política que reina en la universidad y en la clase media venezolana. No me extraña, pues no es nada nuevo; es el mismo doble discurso, la doble moral, el doble estándar de una cultura que valora las apariencias, por encima de todo.

De tener el grado de conciencia que tengo ahora, quizás hubiese actuado de otro modo. Con la profesora que pensaba que los homosexuales no podían hacerse cargo de los niños tuve la oportunidad de tener una conversación, muy sanadora para ambos, creo; me pidió disculpas y me explicó cómo había aprendido a ser homofóbica, en la misma universidad por cierto. “Eran otros tiempos”, reconoció. Sin embargo, con aquella respetable dama de mirada severa, artífice de la persecución que reseño, estoy seguro que conversar no hubiese funcionado.  Me la imagino negando todo lo que digo y que, confrontada con todos sus emisarios y las acciones concretas, es decir, con toda la evidencia en la cara, diciendo algo como “bueno, yo no maté al niño, sólo le impedí que comiera”. Y, aunque no estoy seguro de si esto es un residuo de pensamiento de oprimido o existencialismo puro y duro: sí, yo renuncié; renuncié porque ya no me calaba un entorno tan tóxico y sin futuro para mí. Desde mi posición en aquel entonces, no había otra cosa que pudiese hacer (¿grabar las conversaciones, quizas?).

EL CASO DEL “DR.” LAVA: UN ACONTECIMIENTO

La situación en Venezuela es la de un profundo choque generacional, un clash como dicen los gringos. Hace falta mucho diálogo para reestablecer continuidades y el problema es que las generaciones previas no están dispuestas a este diálogo; se sienten en la verdad y en el derecho de anular al otro. En este sentido, si coloco mi caso como ejemplo es porque muestra muy bien como un solo dinosaurio con poder puede cerrarle el paso a muchos mamíferos.

Por eso me parecen interesantes las formas de resistencia que surgen gracias a las nuevas tecnologías. Es obvio que los alumnos en el infame video, aunque lo intentan, no tienen los recursos para hacer frente al abuso de poder. Por esto dudo mucho que los canales regulares, al menos en casos relacionados con homofobia funcionen. Fue precisamente una profesora de una Escuela de Derecho la que me contó como a ella también la sentaron para amonestarla por “pervertir a las juventudes” con eso de los derechos humanos de los sexodiversos. Ella, por cierto, es heterosexual.

Asi las cosas, es cierto, lo ideal en el caso del “Dr.” Lava hubiese sido hablar con él (aunque claro, podemos imaginar su reacción a partir del video), mandarle entonces una carta, esperar su respuesta, etcétera. El asunto es que “y si, y si… si mi tia tuviera manubrios sería bicicleta”. Lo filmaron, se generó un movimiento comunitario interesante y, si es cierto que lo destituyeron, el colectivo LGBT en Venezuela ha logrado su primera victoria política. Ningún otro intento previo tuvo un desenlace positivo para el colectivo; Oswaldo Reyes se postuló a la constituyente, Romelia Matute propuso dos líneas -solo 2 líneas- para el artículo 8 de la Ley de Equidad de Género y una indignación desproporcionada, y las acciones consecuentes, han hecho que Venezuela sea, hoy por hoy, el último país de la región en materia de derechos de los sexodiversos. Se confirma lo que para mí es una regla: las libertades no se dan, se toman.

Entonces, no es de extrañar que, visto en retrospectiva, esa filmación de dudosa reputación ética tenga un valor muy alto y positivo, el menos en términos del desarrollo comunitario de un colectivo sistemática y explicitamente oprimido (ojo, me refiero sólo a esa filmación, pues no estoy diciendo que sea bueno empezar a grabar a todos los profesores con la intención de joderlos). Estoy casi tentado a decir que este hecho ha sido un punto de quiebre en la historia LGBT en Venezuela, pero se que sería un engaño; es, mas bien, la gota que ha rebasado el vaso en un año de lucha y denuncia de los atropellos donde, hasta ahora, no había ningún cambio en el trato hacia los sexodiversos.

Siendo honesto, me preocupan las consecuencias del video para la vida de Pedro Lava. Es muy fácil pasar de víctima a victimario (vean a los chavistas radicales) , convirtiendo esos minutos de loca pasión en el estigma que podría acabar con su vida, así como el rechazo de la homosexualidad sigue acabando con muchas otras. Sin embargo, no hay acción social que sea “pura”; todas tienen elementos positivos y negativos. Al menos desde mi perpectiva, bastante interesada debo decir, esa filmación a escondidas ha sido muy buena (lo que no significa que otras lo lleguen a ser).

Despues de todo lo sucedido, creo que el camino por la reivindicación de derechos LGBT aun sigue en sus comienzos. Los raros andamos con una satisfacción difícil de explicar, la cual tiene que ver con una señal de que podemos generar cambios; esperanza, que le llaman. Lo que comenzó como la osadia cobarde de un estudiante, es ahora la sensación de empoderamiento de miles -literalmente miles- que ahora tienen un poco mas de fuerza para expresarse. Lo digo yo, que nunca pensé que escribiría aquel capítulo nefasto de mi historia.

De cuando en cuando recibo correos electrónicos de personas que me preguntan cómo pueden incorporarse al movimiento LGBTI, bien sea como forma de solidaridad o porque tienen destrezas y conocimientos que quieren compartir. Yo suelo referirlos a las organizaciones que conozco. Sin embargo, y para ser honesto, creo que en Venezuela, y dado el caos institucional en el que nos tienen sumidos, lo más efectivo es el trabajo en redes.

De manera que, además de conectarse con los grupos establecidos, los invito a todos a formar parte de la Red de Derechos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros de Amnistía Internacional. Allí se enterarán de actividades y, espontáneamente, irán surgiendo nuevas maneras de seguir consolidando nuestro colectivo.

Además, es allí donde colocaré comentarios sobre qué es el activismo y de las posibles maneras de llevarlo a cabo.

Por ahora, les dejo algo de la información del sitio:

Las redes se encargan de difundir y actuar en nombre de Amnistía Internacional a lo largo y ancho de Venezuela. Si perteneces a la comunidad LGBT únete a este grupo y comienza la lucha por un mundo donde todos disfrutemos nuestros derechos.

Derechos de las lesbianas, gays, homosexuales transgéneros (lgbt) son violados diariamente.

Alrededor del mundo, los derechos de las lesbianas, gays, homosexuales y transgéneros (LGBT) son violados diariamente. Muchos de los que se atreven a defender sus derechos son perseguidos con impunidad.

Orientación sexual e identidad de género

Toda persona tiene una orientación sexual y una identidad de género. Cuando éstas no coinciden con las de la mayoría, se considera a menudo a la persona objetivo legítimo de discriminación o abuso.

Toda persona debe poder disfrutar de todos los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Y sin embargo, millones de personas de todo el mundo se enfrentan a la ejecución, el encarcelamiento, la tortura, la violencia y la discriminación por su orientación sexual o identidad de género. La variedad de abusos es ilimitada:

• mujeres violadas para “curarlas” de su lesbianismo, a veces a instancias de sus progenitores;
• personas procesadas porque sus relaciones privadas mantenidas de mutuo acuerdo se consideran un peligro social;
• pérdida de la custodia de los hijos e hijas;
• palizas de la policía;
• agresiones y a veces homicidios en la calle (“crímenes de odio”);
• insultos frecuentes;
• acoso escolar;
• denegación de empleo, domicilio o servicios de salud;
• denegación de asilo a personas que han conseguido escapar de abusos;
• violación y otras torturas bajo custodia;
• amenaza por hacer campaña en favor de sus derechos humanos;
• incitación al suicidio;
• ejecución estatal.

Los abusos contra los derechos humanos basados en la orientación sexual o en la identidad de género incluyen la violación de los derechos del menor, la imposición de tortura y trato cruel, inhumano y degradante, la detención arbitraria por motivos de identidad o creencia y la restricción de la libertad de asociación y de los derechos básicos al debido proceso.

Se trata de violaciones que durante décadas han conformado el núcleo del programa de trabajo del derecho internacional de los derechos humanos y de los mecanismos de las Naciones Unidas en la esfera de los derechos humanos.

Datos clave

• Orientación sexual: abarca los deseos, sentimientos, prácticas e identificación sexuales. La orientación sexual puede ser hacia personas del mismo sexo o de diferente sexo (orientación homosexual, heterosexual o bisexual).
• Identidad de género: se refiere a la compleja relación entre el sexo y el género en referencia a la experiencia de autoexpresión de una persona respecto a las categorías sociales de masculinidad o feminidad (género). Una persona puede sentir subjetivamente una identidad de género distinta de sus características sexuales o fisiológicas.

Los términos concretos que las personas usan y con los que se identifican en cuestiones de sexualidad e identidad de género varían mucho de una cultura a otra.

Amnistía Internacional considera a las personas detenidas o encarceladas únicamente por su homosexualidad (incluidas las personas procesadas por mantener relaciones sexuales en circunstancias que no serían consideradas delito para una persona heterosexual o para su identidad de género) “presas de conciencia” y pide su libertad inmediata e incondicional.

Los Principios de Yogyakarta sobre la Aplicación del Derecho Internacional Humanitario en Relación con la Orientación Sexual y la Identidad de Género se publicaron en marzo de 2007.

Desarrollados por un grupo de personas expertas en derechos humanos, varias de ellas de la ONU (relatores especiales), integrantes de comisiones de derechos humanos nacionales, regionales e internacionales y la ex alta comisionada de las Naciones Unidas para los derechos humanos, estos principios aplican el derecho internacional de los derechos humanos a las violaciones experimentadas por lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero para garantizar el alcance universal de la protección de los derechos humanos.

¿Qué pide Amnistía Internacional?

• la despenalización de la homosexualidad allí donde siguen existiendo leyes que la tipifican como delito. Esto supone revisar toda la legislación que pudiera tener como consecuencia la discriminación, el procesamiento y el castigo de las personas únicamente por su orientación sexual o identidad de género, como las leyes de sodomía o similares que proscriben las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo o personas transgénero; la legislación discriminatoria en cuanto a la edad de libre consentimiento; la legislación sobre orden público que se utiliza como pretexto para procesar y castigar a las personas únicamente por su orientación sexual o su identidad de género y las leyes que prohíben el “fomento” de la homosexualidad, que pueden utilizarse para encarcelar a lesbianas, gays, bisexuales, personas que realizan prácticas homosexuales, personas transgénero y a defensores y defensoras de los derechos humanos. Todas las leyes de este tipo deberán ser derogadas o enmendadas;
• un examen de toda la legislación en virtud de la cual alguien pueda ser ejecutado por un Estado, con el objetivo inmediato de restringir progresivamente el ámbito de aplicación de la pena de muerte para que no se aplique sobre la base de la orientación sexual o la identidad de género y con vistas a la ulterior abolición de la pena de muerte, la flagelación, todos los demás castigos corporales y cualquier otro castigo cruel, inhumano y degradante;
• la libertad inmediata e incondicional de los presos y presas de conciencia detenidos únicamente por su orientación o identidad de género real o atribuida.

Además, Amnistía Internacional pide a los Estados que:

• se aseguren de que todas las denuncias e informes de violaciones de derechos humanos basadas en la orientación sexual o identidad de género son investigados sin demora y de manera imparcial, que se exigen responsabilidades a las personas que las perpetraron y que éstas son puestas a disposición judicial;
• tomen todas las medidas legislativas, administrativas y de otro tipo necesarias para prohibir y eliminar el trato prejuicioso fundamentado en la orientación sexual o la identidad de género en todas las instancias de la administración de justicia;
• pongan fin a la discriminación en las leyes de matrimonio civil basada en la orientación sexual o la identidad de género y reconozcan las familias de elección, más allá de las fronteras en caso necesario;
• garanticen una protección adecuada de los defensores y defensoras de los derechos humanos que estén en situación de peligro por su trabajo sobre los derechos humanos, su orientación sexual o su identidad de género.

Stonewalled: Abuso y mala conducta policial contra lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales en los Estados Unidos

De esto no se habla: abuso y mala conducta policial contra lesbianas, gays, bisexuales y transexuales en Estados Unidos, es el título de un nuevo informe en el que Amnistía Internacional documenta graves patrones de abuso policial, que incluyen incidentes equivalentes a la tortura y malos tratos. Sobre este informe »

El nacimiento de Venus, de Boticelli. En esta representación de la Diosa del Amor hay una remembranza de otra obra del mismo autor, La Madonna del Magnífico.

En este momento me resulta difícil decidir si fue un sueño o una aparición. En todo caso, la vírgen María estaba ahí frente a mí. Primero, como una de esas estatuas de yeso pintada con colores sólidos; la cara artificialmente tersa, esa expresión de pureza acartonada enmarcada en blanco, rosa y celeste chillones. Cuando noté la fragancia a rosas, la rigidez del espectro desapareció y se transformó en la solidez de un cuerpo humano. Los colores bajaron de tono y la cara empezó a irradiar un encanto angelical.

Sorprendido y asustado, me quedé paralizado y con los ojos muy abiertos. “No temas“, me dijo. “Vengo a seducirte“. Inmediatamente se quitó el manto y una larga cabellera empezó a desenroscarse y, mientras percibía que además de rosas, en el aire había especies, la pícara empezó a contorsionar su cuerpo suavemente.

Ahora entendía menos. ¿Una virgen haciendóme la danza de los velos? Mi miedo se disipaba como consecuencia del calor y mi cuerpo se aflojaba como siguiendo las instrucciones de la intrusa. En este ambiente cargado de erotismo, la virgen se acercó y, justo antes de posar sus labios sobre los míos, desapareció.

Han pasado varias horas desde esta visita. Ahora sí puedo asegurar que estoy completamente despierto. Mientras disfruto del café matutino, pienso en el significado de esta imagen. Me dejo fluir en cadenas asociativas que saltan de la historia del arte a la psicología junguiana, para desplegar el conocimiento contenido en esa corporización de mi mente.

Diciéndolo con un resumen, creo que me quedaría completamente desarmado y sin objeciones si la iglesia católica asumiera la dimensión política que tienden a encubrir cuando asumen que sólo ellos tienen un relación privilegiada con Dios y sus designios. Si la iglesia se presentara a sí misma como un actor político, como un grupo con intereses particulares que necesitan ser reconocidos por el colectivo, yo sólo podría decir “perfecto, vamos a dialogar“.

Hasta sería más facil para alcanzar los objetivos que se proponen si reconocieran que, en definitiva, su planteamiento es, por encima de todo, terreno. Automáticamente pasarían de sermonearnos con lo que se supone “debemos hacer” y serían como mi virgencita seductora que, en vez de generar culpa e inducir el miedo, me invitaba a compartir su mundo. La aparición me ha traido, entonces, un mensaje que entrego a los interesados: hay que endulzar la píldora, hay que envolver con palabras y trabajar desde el ofrecimiento de una imagen que sea atractiva para el prójimo. De lo contrario seguirán generando el tipo de respuestas que, como hasta ahora, van de la burla a la ira, pasando por esa lástima que se siente por los que “no saben lo que hacen”.

***

El domingo ha pasado tranquilamente. Ahora navego por Internet y (¿casualmente?) me he topado con las declaraciones del clero colombiano respecto a las uniones del mismo sexo. Me parecen muy distintas a las de sus hermanos en Venezuela. Parecieran denotar esa madurez política que tanto quisiera para mi tierra.

Acá las dejo, para la CEV y para el colectivo LGBT venezolano. ¡Sí se puede llegar al mejor mundo posible para todos! Nos vemos el 13 de Agosto en la marcha por los derechos humanos y civiles de los sexodiversos.

…el secretario de la Conferencia Episcopal (de Colombia), monseñor Fabián Marulanda López, reiteró que los homosexuales «deben disfrutar de los mismos derechos de cualquier ciudadano del país». 

Monseñor Fabián Marulanda, secretario de la Conferencia Episcopal de Colombia, asegura que este no tiene cuestionamientos éticos (respecto a las uniones del mismo sexo, concedidas por la Corte Suprema de Justicia, toda vez que el congreso se negara a aprobar un proyecto de ley en este sentido).

Previamente, monseñor Castro Quiroga (Arzobizpo de Tunja, ciudad colombiana) había señalado que «el que haya una solución al patrimonio y una solución a la seguridad social de estas parejas es algo muy comprensible. Creo que en eso no hay nada que decir». 

No hay que ir muy lejos para encontrar la evidencia en contra de la antropología cristiana defendida por la CEV

Hay muchas interesantes acerca de las cuales quiero escribir, pero antes debo terminar mi tarea. Acá van los comentarios a los otros 4 puntos del comunicado de la CEV. Con esto completo mi respuesta a cada idea expresada allí.

4. Es interesante que la iglesia católica venezolana apele al derecho a la vida. Obviamente, su intención es ir en contra de la inclusión del derecho al aborto. Por eso deben hacer mención a este derecho. Dos ideas vienen a mi mente al respecto. La primera, que está bien que los católicos expresen sus ideas. Sin embargo, y volvemos con una noción importantísima, el catolicismo no es la única (y puede que ni siquiera la mejor) de las religiones. Más aún, a estas alturas del partido, muy pocas personas estructuran su vida en función de la noción de pecado. Así que, bueno, independientemente de mis ideas respecto al aborto, cuando de leyes se trata, hay que pensar en el colectivo, y no en la necesidad de obligar a vivir a los demás de acuerdo a parámetros limitados que unos pocos sostienen. Las discusiones en bioética problematizan un supuesto inicio de la vida (cosa resuelta si uno se rige por los dogmas cristianos). Además, si de vida se trata, hay que velar también por la vida de las mujeres embarazadas. En fin, el tema da para largo y yo, en lo particular, no se lo dejaría al simplismo los autores de este comunicado. Imaginemos por un momento que los testigos de Jehová propongan que se prohiban las transfusiones de sangre porque va en contra de su religión. ¿Por qué ellos no y los católicos sí?

La segunda idea es que, si del derecho fundamental a la vida se trata, ¿por qué oponerse a la equidad de derechos para todos, independientemente de su orientación o identidad sexual? Son muchxs los que ven amenazada su existencia cuando, por ejemplo, la pareja del mismo sexo muere y la familia del occiso cae como bandada de buitres sobre el patrimonio común, no solo por el beneficio del hurto, sino para “aleccionar” a la pareja que sobrevive. En casos como estos queda ejemplificado el concepto del filósofo Sartre, el infierno son los otros.

6. Acá, y usando mis credenciales como si de un pavo real se tratara, solo puedo decir, con mucho pesar: los autores de este comunicado son unos ignorantes en materia de historia y antropología. EL MATRIMONIO NO ES UNA INSTITUCION NATURAL. No hay manera de fundamentar esa idea. Es el resultado de contingencias históricas y culturales y, si nos parece natural, es por los procesos de ahistorización (Pueden leer un libro muy bueno de Bourdieu, solo el prólogo por si acaso. Se llama La dominación masculina, de Editorial Anagrama) y, por supuesto, la miopía intelectual. Si a la naturaleza lo dejáramos, todos tendríamos muchas parejas sexuales. Es dificil imaginar algo así como “el gen de la familia”.

7. El que escupe para arriba le cae en la cara, reza el refrán popular. ¿Estos autodenominados pastores estarán al tanto de que buena parte de las familias venezolanas NO están constituidas por la imagen presentada en este artículo? Familias de mamá, papá, varoncito, hembrita (y perro) son clásicas de las series norteamericanas de la década de los cincuenta, no de Venezuela. Ciertamente la familia es un pilar de la sociedad, simplemente, porque es una estructura que media entre el individuo y el Estado (estructuralmente da lo mismo una comuna, una pareja del mismo sexo, una madre soltera, una abuela y 3 tixs o solo-papi-y-mami).

La CEV debería estar al tanto del daño que causa el vender esa imagen de familia como si de una norma se tratara. Me pregunto cuántas personas se sienten mal por pensar que no tienen una familia (al no encajar con esta imagen tan estrecha). De nuevo, falta de información y muchos, muchos prejuicios. La investigación psicológica muestra que lxs niñxs criados por familias del mismo sexo son tanto o mas sanos que los criados en otros tipos de familias (¡sí, hay muchas configuraciones!). El mayor problema de estxs niñxs: la homofobia de las familias “decentes”.

8. Escribir estas líneas en contra de la CEV es, para mí, una labor invaluable en la lucha por la dignidad de la persona humana y por el respeto de los derechos fundamentales de TODOS los venezolanos. Creo que debemos tener una actitud vigilante,  de estudio y discusión, de las pretensiones de unos pocos en erigirse como jueces de la vida de los demás.

A todos los sacerdotes y políticos: FUERA DE MI CAMA Y FUERA DE MI VIDA.

A los políticos en especial: su labor es apoyar el logro de derechos fundamentales PARA TODOS, no decirnos cómo debemos vivir.

¡EQUIDAD E IGUALDAD DE GÉNERO E IDENTIDAD SEXUAL YA!

¿Son sus comentarios un compromiso con los sexodiversos o solo una excusa para "insultar" al clero?

No crean que me olvidé de los otros 4 puntos del comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana. Este es sólo un intermedio aprovechando las palabras de Cilia Flores, quien parece haber leído mi post anterior.

En su estilo tan peculiar, la presidenta de la Asamblea Nacional, parece contarles a los demás diputados la parte amarillista de mis reflexiones, a decir de la risa burlona de uno de ellos. Pero no nos confundamos, acá la discusión es sobre el Proyecto de Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género, así que retengamos sus palabras mas importantes:

“Nosotros sí creemos que los gays tienen sus derechos…”

¿Se está comprometiendo Cilia Flores a defender las polémicas dos lineas del artículo 8 de la mencionada ley? ¿Qué le dirá a la presidenta de la comisión de familia, diputada Marelis Pérez Marcano, quien se ha hecho de la vista gorda para no discutir este punto?

¡Ahora sí, la cosa se pone buena!

¿Por qué si defienden la vida promueven el exterminio de los sexodiversos?

Me sumo a la preocupación que generan las tenebrosas declaraciones de la Conferencia Episcopal Venezolana. Como ser espiritual, como persona, como venezolano, como profesional de la salud mental, como estudioso de la sexualidad humana y, por supuesto, como hombre gay, veo con indignación que un sector cerrado y minoritario pretenda erigirse en juez de las leyes que debe regir a una sociedad diversa y plural.

A continuación una brevísima respuesta, punto a punto, a un comunicado que obedece a los limitados intereses de una institución que carece de autoridad moral, social y, por encima de todo, jurídica en lo que a materia de derechos humanos y civiles se refiere:

1. Sí, es cierto que su labor es ser pastores pero, como dicen por ahí, del dicho al hecho hay mucho trecho. Primero, su rango de acción se limita a “los asuntos de Dios” y, dado que estamos en una sociedad secular, los asuntos de Dios, tal y como ustedes los entienden, no pueden ser guía para regular a TODA una sociedad. Que pretendan que su teología particular -QUE NO ES LA DE TODOS LOS CRISTIANOS- se convierta en referencia, definitivamente, es una pretensión absurda y fuera de lugar.

Mas aún, los que hemos trabajado de cerca con los sacerdotes de la iglesia católica sabemos lo faltos de liderazgo espiritual que muchos de ellos están. Para ser “pastores”, primero, hay que tener la solidez moral que muchos de los que conozco, lamento decirlo, no tienen. Yo en lo particular les sugeriría que, antes de ver la paja en el ojo ajeno, vean la viga en el propio, porque si nosotros empezamos a hacer lo mismo que están haciendo ustedes en ese comunicado, la iglesia católica venezolana va a salir perdiendo. ¡No, personas con conflictos sexuales, que no saben como canalizar sus pulsiones y que, en muchos casos lo manejan teniendo sexo desprotegido y que implica abuso de poder no pueden estar por encima de personas que hemos luchado por integrar los aspectos de nuestra personalidad que le causan conflicto a otros!

2. “…tenemos  fundadas razones para afirmar que en él se cometen graves violaciones y daños irreparables a derechos y estructuras fundamentales de la sociedad venezolana reconocidos y garantizados en nuestro texto Constitucional”. ¿A ver? Esperamos con impaciencia las “fundadas razones”, los argumentos para hablar de “graves violaciones y daños irreparables”.

Aplaudo esta oportunidad de iniciar un dialogo con Ustedes. Este segundo punto, así como lo presentan, no pasa de ser meras palabras huecas; le falta la sustancia. Sería muy interesante que, por fin, podamos dialogar de iguales a iguales. Como muchos sexodiversos, yo estoy bien dispuesto y preparado para esta conversación.

3. Mas palabras huecas. ¿Acaso no pueden mirar mas allá de sus narices, para ver que, precisamente, los países mas prósperos y con mayor estabilidad de sus instituciones (entre ellas las familias) defienden los derechos de los sexodiversos? Por este lado creo que pueden estar tranquilos. Las encuestas que se han hecho indican que estamos abiertos a la diversidad, pero son precisamente los deterioros a los que aluden los que han cerrado el paso a la transformación. No aprobar esta ley no es mas que un punto en esa lista de deterioros de nuestra sociedad y de nuestra caída libre hacia la barbarie.

4. “…interés superior de niños, niñas y adolescentes”. Por eso hay que aprobar una ley que proteja a los sexodiversos. Para que nuestros niños aprendan a respetar la vida y el derecho de cada quien de hacer con su cuerpo lo que le plazca, para que los adolescentes puedan transitar con menos traumas la adolescencia, sabiendo que podrán dejar que su sexualidad siga un curso normal, para que acepten la orientación sexual con la que Dios los ha enviado a este mundo. Sobretodo, para que el 10% de nuestros adolescentes no tenga 600% mas chance de suicidarse que el otro 90%.

Al igual que muchas madres heterosexuales, yo no querría que mis hijos crecieran en una cultura que promueve el odio y la discriminación hacia los diferentes, donde valores como el respeto y la compasión se entienden de maneras tan retorcidas. Si a ustedes los mueve un supuesto amor cristiano, entonces tendremos que decir que su amor es tóxico y perjudicial para la sociedad. Afortunadamente, los que tenemos formación cristiana -no, no es exclusiva de ustedes; es más, a veces estamos mejor formados que muchos de los que se encuentran en sus filas- sabemos que el amor de Cristo es otra cosa y que con este comunicado ustedes se están colocando del lado de quienes toman las piedras para lanzarlas y no de ese Cristo que ama a su prójimo.

Continuará…

TODOS EN CONTRA DE LA LEY PARA LA EQUIDAD Y LA IGUALDAD DE GENERO

Existe un grupo llamado Zapatos Nuevos, una agrupación cristiana que propone que el poder de Dios transforma a los homosexuales en heterosexuales. Su rango de acción, de acuerdo a lo que reza en su página web es la República Bolivariana de Venezuela y el Reino Español. Lo cierto es que, al menos en Venezuela, su alcance se limita al interior del país y, hasta donde tengo entendido, alrededor de Barquisimeto, específicamente.

Para entender lo que hace este grupo utilizare una metáfora, la de los zapatos de la flor de loto.

LA OPRESIÓN A TRAVÉS DEL CALZADO

De acuerdo a los expertos en folklore chino, en los años de la Dinastía Tang (937-976) se originó la práctica de vendar los pies de las mujeres para impedir su crecimiento natural. Bajo la idea de un supuesto tamaño correcto para tener unos pies considerados bellos, los chinos inventaron los “lotos dorados de 3 pulgadas”, es decir piecitos de menos de 7.6 centímetros. (Agarra una regla y hazte una idea de cuánto es eso.)

Originalmente, este estilo se destinaba a las mujeres de las clases aristocráticas, pero como todo lo que representa estatus, terminó difundiéndose al resto de las clases sociales.

Zapatos del Loto Dorado. Una belleza, en apariencia.

Lo cierto es que vendar los pies altera artificialmente el curso natural que, de otro modo, éstos seguirían. La sofisticación de esta práctica esconde una terrible verdad:

La terrible verdad dentro de la apariencia: pies deformes, dolores terribles e incapacidad para caminar.

Mas allá de lo estético, la práctica del Loto Dorado es una forma de incapacitar a las mujeres, de controlarlas y mantenerlas bajo el dominio de los hombres, quienes, de un modo muy literal, las llevaban de un lado a otro, como si de estatuas o muñecas se tratara.

Debo confesar, entonces, que el nombre de Zapatos Nuevos me parece muy apropiado para este grupo. Como los chinos de antaño, esta gente nos ofrece un calzado que no es mas que una tortura, una mutilación de lo que, simplemente, somos.

Claro que puedes ir por tu par de zapatos nuevos, apretados y, definitivamente, fuera de tu estilo. Eso sí, estás advertido:  no te van a cambiar;  solo te harán muy infeliz.

Contada esta historia, solo me resta mostrar nuestro orgullo.

Desde el Centro Comercial San Ignacio,

Pasando por Caricuao,

Hasta la capital del Reino de España, Madrid,

Todos cantamos al unisono:

ZAPATOS NUEVOS ME MOLESTAN

ZAPATOS NUEVOS NO QUIERO TENER

PORQUE BAILANDO CON ELLOS ME VOY A CAER…

Caracas Sangrante, por Nelson Garrido

A la altura de una guerra civil

La mataron. Era una colega y estudiaba postgrado. Dispararon primero y, cuando el carro se detuvo, abrieron la puerta y la remataron a tiros. No fue un robo. Eran policías vestidos de civil que, según los vecinos, recogieron la evidencia para no asumir su responsabilidad.

Todos tenemos un caso cercano por el estilo. A veces no son policías, sino ladrones. Mas triste aun, a veces son ladrones que trabajan con, e incluso como, policías. ¿Alguien ha tomado conciencia del significado de al menos 100 muertes violentas por semana en la ciudad de Caracas? Eso suma 400 al mes, 4800 personas al año, como mínimo. ¿Cómo se justifican estas cifras?

Hace unos años un colega de las ciencias sociales decía que en Venezuela estábamos viviendo una guerra civil de baja intensidad. Con el calificativo, él quería decir que no estaba declarada pero que, a efectos prácticos, había una confrontación armada entre dos grupos internos. El concepto caló entre los que lo oíamos, pues da cuenta de las balas y los muertos que habían hasta el momento. Mas ahora, que la tasa de violencia ha aumentado.

Pero las cosas, en un lugar tan bizarro como Venezuela, no son tan simples. Como muestra,  ténganse en cuenta los siguientes hechos:

• que un ex-militar golpista gane la presidencia por votación popular.
• que tengamos una “democracia” donde una persona tiene control, directo e indirecto, de todos los poderes.
• que este gobierno, que lo controla todo, no sea capaz de proveer salud y seguridad ciudadana a su pueblo.
• que sea el gobierno el que origine una “lucha contra el sistema”.
• que ese mismo gobierno en su “lucha contra el monopolio” monopoliza el aparato productivo y quiebra a los “competidores”, es decir, a los inversores privados.
• que ese mismo gobierno que “lucha por la inclusión de todos y todas los venezolanos” excluye de acuerdo a su conveniencia, para que una sola persona se mantenga en el poder hasta que esa misma persona lo considere. (Por cierto ¿no terminan Cuba y Corea del Norte pareciendo una monarquía mas que otra cosa?).
• que “el pueblo”, o al menos la mitad de los venezolanos que votan, quieran reducirse a ser el dedo de un amo que decide qué es lo mejor para él.
• que nuestro país tenga una economía equivalente a la de algunos países europeos y una infraestructura y unas practicas políticas y culturales similares a las de un país del África Subsahariana.
• Que la economía venezolana crezca, en la misma medida en la que nos alejamos de cualquier aproximación a la noción de prosperidad (Si alguien se siente en una sociedad próspera, necesito que me lo explique detalladamente. Favor dejar mensaje).

Estado de Sitio

Así las cosas, la realidad venezolana no es blanca o negra, no es buena o mala; es complicada. Lo queramos o no, hemos sido los artífices de nuestra propia desgracia y ahora estamos en un hueco que va mucho mas allá del entendimiento de ese séptimo grado que alcanza la mayoría (no, la “revolución” no nos ha ayudado a ser un pueblo mas educado; a lo sumo ha producido mas analfabetas funcionales; gente que lee, incapaz de comprender lo leído).

El estado de sitio es un régimen de excepción que puede declarar el gobierno de un país en situaciones especiales, por ejemplo en caso de una guerra civil. Claro, si la nuestra es de “baja intensidad”, como postulan algunos, el gobierno no usa este mecanismo de manera formal, lo que no quita que lo este usando de facto.

¿Por qué los policías ahora disparan antes de hacer cualquier averiguación? ¿No y que este gobierno nunca usaría las fuerzas del Estado para reprimir a su pueblo? (ah, claro, es que nunca es el pueblo, son golpistas y eso los despoja de su humanidad y sus derechos). ¿Por qué no respetamos las señales de transito en la noche? ¿Por qué salimos y entramos con una franca paranoia de ciertas zonas, cada vez mas extensas, de la ciudad? ¿Por qué esta sensación se acrecienta frente a la puerta de nuestro propio estacionamiento (o en nuestra propia casa si vivimos en un barrio)?

Estamos en un Estado de Sitio “de baja intensidad” (y que todos podemos sentir). No esta declarado, como no está declarada la guerra civil que crece desde 1998. ¿Cuántos muertos necesitamos para declararla? ¿Cuántos actos represivos y cuántos muertos por parte de las fuerzas del Estado necesitamos para entender que estamos en un estado de sitio?

¿Es este el precio de la “revolución” bonita? Si un modelo de sociedad debe imponerse a realazo limpio de la frontera para afuera y con el plomo parejo de las fronteras para adentro, entonces no, no es esa una sociedad que merezca la pena implementar.

La verdad sea dicha, la idea de estado de sitio es bastante condescendiente con lo que este gobierno está permitiendo, a saber, la disolución social. Que policías vestidos de civil asesinen a mansalva, que civiles usen las motos de la policía para eventos del gobierno (y también para robos) y, en general, que las cosas se resuelvan con actos violentos, habla claramente de una sola cosa: barbarie. Y claro, ¿de qué valen los argumentos cuando la mayoría, deprivada de alimentos y de educación no puede seguir una argumentación, en particular, y una vida regida por el diálogo, en general? Hasta la casa que vence las sombras ha llegado la oscuridad “revolucionaria” para convertirla en el campo del que llegue a ser mas violento. Este gobierno no lucha contra la ley de la selva, antes bien, la promueve.

Implicaciones para la comunidad LGBTI

Cuando una sociedad esta implotando, como la nuestra, las minorías, esos que de por sí son vulnerables, se vuelven mas vulnerables. Por un lado, “revolución” es entendida por nuestros desnutridos compatriotas como el intento por dominar a los demás; como consecuencia, quieren eliminar a lxs rarxs. Por el otro, la “gente decente” ofendida por este estado de cosas busca culpables, ¿y quién mejor que lxs raros, para ser el depositario de su frustracion y su odio?

En menos de 6 meses han sido asesinadas 5 mujeres transexuales, trabajadoras de la Av. Libertador. Las víctimas han sido atacadas a mansalva con armas de fuego, con detonaciones a “quemarropa” y con varios impactos de bala sobre sus cuerpos [No, no parecen robos]. Hasta ahora, ni la Fiscalía ni la Defensoría, ni el CICPC ni los Ministerios del Poder Popular, han dado respuesta o se ha comprometido con el esclarecimiento de los casos, la protección de posibles futuras víctimas o la protección de los derechos de la Comunidad Trans.

Así reza el panfleto que esta circulando para movilizarnos a protestar. Y yo lo secundo, a la vez que me pregunto ¿qué sentido tiene reclamar derechos de un grupo que esta sociedad no considera digno de tener derechos humanos? ¿Qué se puede lograr cuando los mismos seguidores de este gobierno, que se dice socialista, se oponen a cualquier reconocimiento de derechos civiles y cuándo el gobierno prefiere mantenerse en silencio antes que perder popularidad por ser congruentes con su propio proyecto? La minoría trans, minoría entre las minorías, es asediada cada noche con lluvias de botellas, tanto como con extorsiones y plomo parejo, casi siempre a manos de la policía.

Y mientras los venezolanos (sobre)vivimos en zozobra, el gobierno (o sea, una persona) nos quiere hacer creer que esto tiene que ver con el capitalismo. ¡Sí, claro!

Como nota final: Cifras del Ministerio Público indican que sólo 3% de los 13.128 funcionarios investigados por delitos han sido sentenciados entre los años 2000 y 2008 (EL NACIONAL, 10 de Junio de 2009. Sucesos, p.12). Como la mayoría de los delitos en Venezuela, especialmente cuando son cometidos por quienes tienen el poder, estos, de seguro, quedarán impune. ¿Cuánto dolor tenemos que aguantar antes de reaccionar?

En una entrada previa daba algunas recomendaciones para salir del closet. Allí sugería que, por encima de todo, había que mantener la dignidad.

Ahora volveré sobre el tema en otra tónica, aprovechando que conseguí un texto que desde hace tiempo quería colocar acá. Es de un libro genial, llamado Homografías, de Ricardo Llamas y Javier Vidarte. Si pueden conseguirlo, cómprenlo, pues es excelente. Todo lo que se puede decir sobre salir del closet está aca y dicho de la mejor manera.

“Para romper con la dinámica de la confesión (que siempre pasa por lo que tiene de antiguo y culpabilizador y lo mal que se pasa), lo mejor es un buen ataque. Al salir del armario hay que procurar siempre abrir la puerta violentamente, con fuerza, y darle con ella en las narices a quien estaba fuera esperando una confesión victimaria. Una salida del armario no ha de ser pusilánime y autoinculpatoria. Hasta puede ser todo un acto reivindicativo y político. Los heteros (y perdón por generalizar como algunos de ellos lo hacen cuando hablan de las maricas o de los homosexuales o de las lesbianas) se ponen nerviosísimos ante una marica agresiva saliendo del armario atacada y como una loca, dando portazos en la cara a diestro y siniestro. 

Hay que quitarle la iniciativa al que escucha, cortar todas las salidas, devolverle invertidas todas las preguntas, hacerle ver que hasta la fecha no se está seguro de su heterosexualidad porque nunca ha alcanzado el nivel discursivo, y mucho menos el de una confesión. No es lo mismo situarse frente a un armario y que de él salga la cenicienta, tímidamente, primero asomando su sucia naricilla, luego un dedo, luego toda la manecita, luego un pie, pedir permiso con un hilillo de voz, y decir tan bajito que casi no se oye: «soy lesbiana», «soy gay». «soy homosexual», etc., a que salga una especie de Chewbacca enfurecido, con todos sus rubios pelos de punta, mascullando no se sabe muy bien qué, pero dejando bien a las claras que lo suyo no es hacer concesiones. Si no haces esto último, estás muerta y entregada y presta a ser degollada. O lo que es peor, a que te traten con condescendencia, comprensión, consuelo, babitas y que te hablen flojito ellos también.

Cuando se sale del armario no sé por qué los heteros siempre empiezan a hablar flojito, muy flojito. Como quien acaricia a un perrillo asustado para tranquilizarlo y darle confianza. Nada, nada. ¿Para qué darles ventaja? Hay que salir del armario a lo Van Damm, a lo Rambo o a lo Demi Moore, a lo Juana de Arco, a lo marine (no se me ocurre nada más obsceno, ineducado y violento). Formando una escandalera de la hostia. No hay que abrir la puerta, sino derribarla a patadas y que tengan cuidadito fuera con las astillas, y salir hecho una alimaña, metralleta en mano, pantalones de camuflaje y pintura negra bajo los ojos, que siempre impone mucho (al fin y al cabo nos gusta travestirnos y pintarnos. ¿no?); o tipo el monstruo de Alien.

¿Qué pasa? Soy bollo y a ver si te voy a partir la cara. Al fin y al cabo, son ellos los que nos han metido en el armario y el cabreo es comprensible. Es una liberación, como salir de la cárcel, y para ello no hay que pedir permiso. Es un acto revolucionario. Nada de contemplaciones con el carcelero ni con quienes silenciaban nuestra prisión, la incentivaban o promovían como fuera. El factor sorpresa es fundamental. Para romper el hielo es suficiente. Luego, poco a poco, sin bajar nunca la guardia, se puede ir llegando a un tono de conversación habitual, sin perder la naturalidad ni la espontaneidad nunca (a estas alturas convendría haberse quitado ya el disfraz de Rambo). Y sin mostrar flaquezas, debilidades ni miramientos, hay que demostrar —o fingir— que la reclusión en el armario no nos ha afectado para nada. Nos metieron allí para ver si nos curaban o si cambiábamos de idea y al salir hay que dejar bien clarito que las prácticas de reclusión son contraproducentes y que salimos más maricas de lo que entramos, más cabreados, para no volver a entrar nunca y para luchar por la destrucción de una práctica tan salvaje, el armario perpetuo, algo que atenta contra los derechos del niño, del adolescente, del joven, del adulto y del anciano, porque puede durar toda la vida. Dan mucha pena los niños en la cárcel pero a nadie se le sale una lágrima por los niños y adolescentes metidos en el armario. En fin, la hipocresía de siempre.

Otra estrategia posible si se quiere poner en práctica esta salida del armario que puede resultar un tanto ridícula o sobreactuada si nos sienta fatal el disfraz de marine de Estados Unidos, es eso que ahora se da en llamar la política de hechos consumados. A saber, pasar de tener que decirlo, que verbalizarlo. Si ellos no lo hacen, nosotros tampoco. De pronto el hermanito viene con la novia a casa o con la revista porno que le descubre mamá debajo del colchón. Pues nosotros le plantamos al novio un beso en los morros en medio del salón y nuestros chulos impresos a todo color por debajo de la cama, como todo hijo de vecino. Tratamiento de shock. La contraofensiva puede ser brutal. Pero, si se está alerta y con todo lo necesario en la trinchera para arrasar al enemigo, no hay nada que temer. Siempre te pueden echar de casa. Pues tú vas y te quedas. Que llamen a la policía. Si no te dan de comer, saqueas la nevera. Si no te dan dinero, lo robas o vendes el televisor. Si no te compran ropa, te pones la de mamá. No dejes de llevar a tus amigos a casa. Convierte la salita de estar en una manifestación diana. Un heterosexual no puede vivir en un estado de cabreo permanente, pero una marica es marica las veinticuatro horas del día. Y ser marica de por sí ya es una lucha… Sin que se tenga que hacer nada del otro jueves. La gente se cansa de estar cabreada, pero una no se cansa nunca de ser maribollo. Esta es nuestra ventaja. 

Que papá sólo al vernos se pone hecho una fiera y le sube la tensión y nosotras tan relajadas con las piernas cruzadas viendo como se va poniendo rojo y se le hinchan las venas de cuello, mientras le damos un educado: «Buenos días, ¿quieres café?». Lo importante es no perder nunca la compostura ni enzarzarse en absurdas discusiones. y sobre todo no dialogar. No dialogar nunca. ¿De qué hay que dialogar o discutir? ¿De qué hay que dar explicaciones si lo más probable es que nunca la tengas ni les importe? Pregúntale a tu padre por qué él es heterosexual. Te asombrarás de las tonterías que dice. No tiene explicación. No sabe explicarlo. Lo más racional que diría es:

«Pues porque sí, porque es lo normal, como todo el mundo, como mi padre. Vaya pregunta. Este niño, además de maricón, es idiota». Tranquilo, aunque te insulte, tú lo has dejado en ridículo y en adelante no tendrás que respetarlo como solías y habrás comenzado a destruir una imagen idílica (si la tenías). Si quiere recuperarla, tendrá que demostrar que se merece tu cariño y tu respeto. Aunque hay padres que pierden a sus hijos como pierden paraguas, uno cada invierno. Les fastidia, pero no parece pasar de ahí. Hasta que se quedan sin más hijos que perder, transidos de dolor por su intransigencia. Hasta que se quedan sin más inviernos. El problema es que hay más inviernos que hijos. Pero es su problema”.