Alguien tiene que hacer la pregunta obvia, ¿no? Ahora que por enésima vez el cristiano más poderoso del mundo hace uso de su posición privilegiada para agredir al colectivo LGBT, creo que conviene empezar a pensar en acciones específicas que le enseñen a su majestad a vivir en un mundo plural.

Claro, no es que el papa ande lanzando bombas, pero no por eso queda excusado del uso de la violencia, violencia que es de un tipo muy particular: violencia simbólica.

¿Nuestros derechos civiles un atentado contra la humanidad?

¿Somos responsables de la disolución de la sociedad?

¡Por favor! ¿Qué pasaría si en vez de decir ‘gays’ y ‘matrimonio homosexual’ dijésemos ‘cristianos’, y habláramos de lo dañinas y contraproducentes que son sus creencias en torno al sexo y la salud sexual, o del machismo y la misoginia, entre otras perlas inherentes a la doctrina vaticana? ¿Qué tal que cada vez que pudiésemos, en cada foro, sin importar lo desubicado que sonemos, apuntamos al peligro de tener gente tan rígida y reprimida, y de paso con pretensiones colonizadoras y opresivas para con el resto del mundo?

Porque eso es lo que hace Benedicto XVII. Cada vez que puede transmite una imagen distorsionada del colectivo LGBT, a la vez que clama porque se cercenen nuestros derechos civiles. ¡Imaginen lo que nos haría si no estuviésemos en el siglo XXI!

Es acá que entran en juego las definiciones que nos permitirían clasificar a Ratzinger como un terrorista:

1. Violencia simbólica: cuando se aplica la fuerza de manera no física, sino a través de la imposición por parte de los sujetos dominantes a los sujetos dominados de una visión del mundo, de los roles sociales, de las categorías cognitivas y de las estructuras mentales. El concepto fue introducido por Pierre Bourdie y alude precisamente a la presentación pública de Benedicto XVII, quien usa su influencia para determinar un cierto modo de ver a los gays, tanto como de un lugar en el que pretende colocarnos y mantenernos.

2. Terrorismo: uso sistemático del terror – esa exacerbación del miedo hasta su extremo – para coaccionar a sociedades y gobiernos con miras a lograr objetivos específicos. El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia política.

Creo que se puede ir viendo, primero, que Ratzinger tiene una agenda política bien clara (v.g. prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo), que apunta a un grupo específico (los gays) mediante unos medios que apelan al terror (“amenaza contra la humanidad”, “disolución de la sociedad”). Este comportamiento, está a la vista, es algo sistemático del personaje a lo largo de toda su carrera eclesiástica (recuérdese que como cardenal se hizo infame con su “pastoral para las personas homosexuales”). En definitiva, el ahora Papa ha estado, desde siempre, obsesionado con los gays, como Hitler con los judíos.

No se qué se puede hacer, pero se que ya es hora trabajar para poner al Benedicto XVI en el lugar que merecen sus actos.

Raymond Lahey, ex-obispo que en su cargo negoció con las víctimas de abuso sexual de su grupo, asiduo a la pornografía infantil.

¿Se han preguntado que conseguiríamos en las computadoras de las iglesias, y en los ordenadores portátiles que llevan consigo los curas? Yo puedo imaginármelo desde hace años, cuando un ex-seminarista me contaba cómo pasaba sus horas en internet, a la buena de Dios, cuando hacía vida sacerdotal en una parroquia venezolana. Él, al menos, fue honesto consigo mismo. Al ver que no tenía ningún tipo de guía, especialmente espiritual, dejó la iglesia justo antes de ordenarse. Por cada uno como él, deben haber otros cientos que prefieren la comodidad del clero (los sacerdotes están clarísimos que la principal motivación para ingresar al sacerdocio es la búsqueda de ascenso social por parte de los aspirantes). Comodidad, por un lado, e incongruencia y mala fe, por el otro, porque lo cierto es que los sacerdotes son los primeros en evidenciar que los seres humanos somos seres sexuales, y que no hay oración o ejercicio espiritual que pueda disipar esta pulsión. A lo sumo, y creo que esto es, al final, lo que hacen la mayoría de los sacerdotes; pueden intentar reprimirse, con las consecuencias que ya todos conocemos: disociación, doble vida y cinismo.

Así que no debe extrañarnos lo que pasó con Raymond Lahey, quien fuera Obispo en Nova Scotia (Canadá), antes de ser detenido por importación de pornografía infantil. Justo hace dos día salió en libertad, tras cumplir parte de su condena. La historia es más o menos así:

El religioso fue detenido en septiembre de 2009 en el aeropuerto de Ottawa cuando regresaba de un viaje al Reino Unido. Tras registrar su ordenador portátil, los agentes fronterizos canadienses descubrieron 588 imágenes, algunas de ellas con niños de 8 años de edad, así como vídeos y relatos eróticos sobre jóvenes. Fue en Mayo de este año que se declaró culpable.

Probablemente fue una selección al azar (o probablemente fue elegido por la sospecha que todos tenemos de lo que pueden cargar los sacerdotes en sus ordenadores). Probablemente no era su intención “importar” pornografía, sino llevar consigo las imágenes que acompañaran sus noches de castidad. No importa. El hecho, independientemente de su intención, es un delito en Canadá, donde el abuso infantil es una plaga y donde la protección a los niños se toma muy en serio. Curiosamente, este fue el único foco del caso; el del problema penal de alguien con el potencial de abusar a menores. Sin embargo, bien mirado, consumir pornografía es, en realidad, un elemento protector cuando de abuso sexual infantil se trata. Las imágenes estimulan la fantasía y la descarga puede ocurrir sin tocar a los niños. Algo por el estilo fue lo que declaró un psiquiatra experto, en defensa del ex-obispo. Por supuesto, esto no quita el hecho que es ya un abuso serio el hecho de colocar a los modelos menores de edad en la posición de ser objetos sexuales para la mirada de los adultos.

En cualquier caso, estamos frente a un caso que tiene implicaciones que van más allá de lo legal. Por esto me llama la atención que los medios se queden en el asunto de los cargos y la culpabilidad, o no, del detenido. ¿Por qué? ¡PORQUE ES UN RELIGIOSO! ¡PORQUE TENÍA UN CARGO DE AUTORIDAD DENTRO DE LA IGLESIA CATÓLICA! ¡PORQUE FUE LA PERSONA QUE NEGOCIÓ CON LAS VÍCTIMAS DEL ABUSO SEXUAL DEL CLERO EN NOVA SCOTIA!

Pareciera que nadie puede ver las implicaciones sociales y culturales de un caso como este. El caso de Raimond Lahey es una prueba más de eso que hace la Iglesia Católica, como institución, con las mentes humanas. La pretensión absurda de negar (¿renegar? ¿denegar?) la sexualidad deja a quienes se dejan oprimir por este aparato ideológico, en la posición de personas con serios conflictos, incapaces de lidiar saludablemente con el sexo y el placer. Es algo estructural, inherente a la doctrina católica sobre este particular.

Así que la única diferencia entre este momento, cuando salen a la luz los escándalos, y el momento previo, cuando el secreto se lograba, es precisamente esta: que ahora nos enteramos de lo su SIEMPRE ha sucedido. La iglesia tiene más de institución política (opresora) que de vehículo espiritual. Conviene tener esta idea muy clara, precisamente ahora que nos enteramos de una nueva noticia:

Las autoridades policiales de San Diego, en Estados Unidos, difundieron el pasado lunes la información sobre la detención del sacerdote venezolano José Alexis Dávila al ser acusado por el presunto delito de asalto sexual, en contra de una joven de 20 años.

La investigación está todavía en curso, por lo que José Alexis Dávila sigue siendo “presunto culpable” (v.g. inocente hasta que se demuestre lo contrario). Eso me parece muy bien. No obstante, tengo una gran pregunta ¿a quién sirve, a quién debería servir la iglesia? porque la respuesta de esta institución nos dice, claramente, que no está precisamente del lado de los débiles, los afligidos o los abusados:

“La Iglesia en Venezuela le da su más contundente respaldo y nuestros abogados están en suelo americano para la defensa del padre Dávila”.

Eso dijo el Obispo de la Diócesis de Cabimas, monseñor Willian Delgado.

Es una realidad el abuso, y especialmente el abuso sexual a menores por parte del clero. También es una realidad que, frente a este hecho, la iglesia mantiene una política, si no explícita, al menos sí muy clara: negación, denegación, renegación…

He iniciado un proyecto que tenía en mente desde hacía tiempo. Vamos a ver a dónde me lleva.

LLUVIA DE ESCUPITAJOS

No podemos cambiarlos. Están tan tomados por el discurso que encarna Ratzinger que sólo nos queda sentir compasión – perdonarlos porque, a fin de cuentas, no saben lo que hacen. De hecho, podría decirse que ellos no son los que hablan, pues personas que sólo atinan a repetir lugares comunes (“un niño necesita un papá y una mamá”), y frases prehechas que resultan huecas (“esto es una crisis de valores”), sólo son instrumentos que canalizan ese discurso al que hago referencia. Resultan títeres de ese sistema opresivo que tiene su sede en el Vaticano. Por eso son tan predecibles, porque su mente estrecha no da para nada parecido al libre pensamiento. Para muestra un botón, el artículo de María Denisse Fanianos de Capriles; un corta y pega de otro relato estereotipado. Así es el pensamiento de los católicos que siguen a pie y juntillas a Ratzinger, un corta y pega infinito de la misma fantasía, mitos desfasados de la realidad social. ¿Y para qué realidad social, si lo que esperan con ansias es el premio del más allá por haber sino niños buenos?

Claro a veces algunos se ponen creativos, como Oswaldo Pulgar Pérez, y entonces comienzan a mezclar la gimnasia con la magnesia, demostrando que de lo que se trata NO es de la coherencia lógica o argumentativa, sino de usar la retórica para ganar adeptos en una causa que es, por encima de todo, emocional; basada en el miedo a la diferencia, en la rabia que genera que el mundo no se comporte como lo aprendieron en sus libritos de catecismo.

Para que vean a lo que me refiero, noten como se sugiere que el “homosexualismo” -homosexualidad es una palabra muy reciente para ellos-, es una enfermedad:

Hay que aclarar que la Iglesia Católica no censura a los homosexuales, sino al homosexualismo, que no es lo mismo. Un asunto es el error, otra la persona que yerra. Tanto es así, que la Iglesia tiene una pastoral -o estrategia de atención-, para lograr que esas personas no se alejen de Dios. Cualquier católico actuaría mal si discriminara o tratara mal a los homosexuales por su condición.
El asunto cambia bastante cuando se trata del aborto. Aquí lo que está en juego es una vida humana, no una enfermedad por grave que pueda parecer. El problema del aborto no es religioso sino moral. Le estamos quitando al nonato su derecho a vivir. Ponemos por delante el deseo de unas personas, por encima de un derecho humano.

Mi estimado Oswaldo, dígame qué necesita para entender que la sexualidad es compleja y que los católicos sólo tienen una visión -no la única, y ni siquiera la mejor- que debe  (se que a los de su tribu les encanta esta palabrita) convivir con las otras opciones de vida que existen. Dígame qué necesita para entender esto que es básico – que Estado e Iglesia deben estar separados y que los católicos, desde hace siglos, ya no tienen el monopolio de la dominación. Dígamelo y luego podemos hablar de los siguientes puntos:

- La homosexualidad no se considera enfermedad. La fulana pastoral la define como “trastorno moral”. Para los católicos la conducta homosexual es un trastorno moral -lo que sea que eso signifique-. No pretenda vendernos una idea que no tiene base científica; ¡no pretenda regular una sociedad compleja y diversa desde su visión estrecha del mundo!

- Por cierto, esa pastoral es un bodrio que no tiene ni pies ni cabeza, . ¿La ha leído? La escribió el desubicado de Ratzinger y comienza pidiendo a la ciencia que lo apoye.  ¡Pobre Ratzinger!, la ciencia no lo apoya, y por eso pone la cómica con sus impertinencias; por ejemplo, decir en una conferencia mundial sobre medio ambiente que los gays “atentan contra la creación”. De repente él sabe que a la comunidad gay se le dice “el ambiente”. De repente se confundió; de repente él está mas cerca del mundo gay que yo; de repente por eso su obsesión; de repente tantas cosas… El punto: ciencia, religión y el manejo de la sociedad no necesariamente pueden mezclarse, no sin el ejercicio de la política. ¡Así que no quiera vendernos la idea de que la religión debe regular el cuerpo de todos los ciudadanos!

MÍRENSE EN SU PROPIO ESPEJO Y RECIBAN SUS ESCUPITAJOS

Sentir compasión, espero haya quedado claro con mi comentario, no significa poner la otra mejilla. Mucho menos frente a personajes que distan mucho de las enseñanzas de Cristo, los cuales prefieren alinearse con la agenda política -para nada espiritual- de Ratzinger.

No podemos cambiarlos. Son obtusos y testarudos. Pero podemos hacerles frente, plantarnos con los pies en la tierra, con argumentos, con política y ponerlos en su sitio. Sitiarlos. Hacer lo mismo que hizo Italia cuando conquistó Roma, en 1861, sacando de la escena política a Pío IX. Entender este capítulo de la historia nos permitirá entender de qué se trata todo este alboroto que arman las aves agoreras del catolicismo. Como el cretino de Pío IX comienzan a decir que son prisioneros, sólo porque han perdido el privilegio de abusar de los demás.

¡Con que facilidad se encasilla a los gays de carne y hueso en los mitos que algunos católicos tienen acerca de la diversidad sexual! ¡Con qué facilidad nos insultan con prejucios y preconceptos que sólo tienen base en la actividad masturbatoria de su cerebro, resultado de su imposibilidad para el diálogo y el entendimiento!

Ahora me pregunto yo, si los gays son enfermos sexuales, ¿eso significa que todas las mujeres católicas son frígidas? ¿Sí los gays carecen de la sensibilidad para ser padres, significa que todos los cristianos son buenos por naturaleza? Si por mitos vamos a dejarnos llevar, tenemos que meter presos a todos los “curas pedófilos” lo cual, por cierto, hasta sería una buena política pública en favor de los niños.

Así las cosas, hay mucha tela que cortar, mucho que discutir y conversar para lograr una sociedad mas justa. Creo que en su estrechez mental, estos católicos que tienen la osadía de escribir -o simplemente copiar y pegar- están haciéndose más daño a sí mismos que al colectivo LGBT. Los pobres tienen mucho que leer y mucho que aprender, antes de estar a la altura de la conversación que los sexodiversos podemos dar, que estamos dando y que vamos a seguir transformando en acciones concretas para el reconocimiento de nuestros derechos humanos y civiles. Y quizás es hora de que se enteren; traemos una buena nueva, esa que se inició con la Modernidad: el individuo es libre y puede hacer con su cuerpo lo que mejor le plazca.

Esa caja de Pandora llamada ‘cristianismo’

Cristianismos hay muchos. Eso lo sabe cualquiera que se atreva a ir más allá de las fantasías simplificadoras que nos enseñan. Vayamos a la historia: un tal Jesús, uno de los tantos profetas – figuras típicas de la época – tuvo la suerte que no tuvieron los otros. Con un pequeño giro – es que el Mesías soy yo – se garantizó que unos cuantos adeptos entregaran su vida, literalmente, para hacerle propaganda a su persona y a su idea.

La cosa no estuvo fácil. Estos vendedores del Herbalife espiritual del momento iban sólos o en pequeños grupos siendo, la verdad, una  molestia para el resto. ¡Es que estaban demasiado locos! Además, eran incongruentes entre sí. Algunos se lanzaban al desierto en solitario, a vivir la experiencia abrumadora de Dios, mientras otros formaban comunas muy parecidas a las de los hippies durante los sesenta. Es decir, los primeros sufrían las consecuencias de la deprivación sensorial; los segundos, los excesos de las demandas del cuerpo. También estaban aquellos que eran más bien pragmáticos: si este mundo es un lugar de transición, pues nada, nos matamos y llegamos de una al cielo.

Está escrito. Los dos primero siglos después de Cristo – mira como tuvo suerte el condenado, marcando el antes y el después – fueron los de un delirio floreciente acerca de lo que significaba ser cristiano. Sólo vayan a las fuentes, o por lo menos revisen los libros de los historiadores del cristianismo.

Es en este contexto que aparece Pablo, dejando ver, al sesgo, que hay que poner orden a tanto caos. Es así que dice, palabras más, palabras menos, que es cierto, que el cuerpo es un problema y que lo mejor sería silenciarlo. Tonto no es, y sabe que está hablando de la disolución de la especie (nota mental: el cristianismo es entrópico), así que matiza la idea diciendo: el celibato es un ideal y algunos, como yo, lo llevaremos hasta las últimas consecuencias; para el resto de los mortales “es mejor casarse que abrasarse”, canalizar el deseo a través del embudo estrecho del matrimonio, eso sí, para que haya nuevos cristianitos que continuen la locura.

Así las cosas, tuvieron que pasar varios siglos – 5 para ser exactos – y la conversión de un poderoso para que empezara a funcionar la maquinaria estandarizadora con sede en el Vaticano; la Santa, Católica, Apostólica y Romana; la Puta de Babilona. A fuerza de persecusión y tortura, logró su sitial de honor, parasitando reinos y mentes, haciéndonos creer que la verdad era una sola, la de su conveniencia por supuesto.

Ratzinger el feo y mi mamá la temerosa

Planeta Tierra, finales del siglo XX. El mundo se ha vuelto no solo complejo, sino demasiado complicado para la mayoría de sus habitantes. Cada vez son menos los que se comen el cuento de la Historia, las opresiones de la Tradición, la tiranía de lo “normal” o, en resumen, la supremacía de unos autodenominados superiores. A éstos el tiro les ha salido por la culata, han desplazado a la economía la locura que antes imprimían al cristianismo. Ahora las mujeres trabajan y se han inventado la píldora; envalentonadas, queman sostenes y exigen derechos igualitarios. La buena nueva se extiende como pólvora, de manera que los negros también están sumados a la pachanga libertaria, y los homosexuales, y los obreros, y los estudiantes… Michel Houellebecq en su novela Partículas Elementales llama a este fenómeno la segunda gran mutación metafísica. Adivinen cuál fue la primera… ¡La iniciada por el psicótico de Nazareth! ¿Cuál más?

En este contexto aparezco. Estamos a mediados de los setenta, de esa década donde los ánimos ya se han calmado, donde se vive el placer calmado posterior a la descarga, el disfrute del cigarrillo. Es el momento tranquilo antes del ratón moral que representarán los ochenta. Por allá en Europa el  Mr. Burns del catolicismo va haciendo carrera. A decir de las burradas que dirá al hacerse Papa, parece que bastante desconectado del derrumbe que ocurre a su alrededor, en su propia casa.

Venezuela se emborracha de petróleo. La gente, en su intoxicación, viaja desaforada y grita tá barato dame dos. Mis papás no viajan. Por razones impronunciables están más cerca de Ratzinger que de Carlos Andrés Pérez. Ellos no lo saben, tampoco  yo, paracaidista recién llegado a este mundo tan loco. Yo solo aprendo, aprendo que la procesión se lleva por dentro, que la vida es un valle de lágrimas y que hay que ahorrar para ir a Disneylandia, aunque todos sepamos que ese viaje nunca va a ocurrir. Si Dios quiere es, quizás, la frase que más se pronuncia. Surge espontánamente cuando se quiere evadir la responsabilidad existencial, es decir, cada vez que se elige no elegir. Se dice con la cabeza baja, con un tono que indique que eso que queremos que Dios quiera no va a ocurrir porque es del orden de los milagros, y los milagros, todos lo sabemos, son esas cosas maravillosas que podrían sucedernos pero que, por supuesto, no van a pasarnos.

Canadá también es un desierto

Entonces el tiempo se acelera, y aunque mi adolescencia se siente lenta y pastosa, todo se prepara para que mi mente tenga el estirón súbito que mi cuerpo nunca dió. Pasan los años de psicoterapia, de música, libros y películas clave; la llegada de Internet y los viajes a través de la red; los viajes fuera de la maceta; los viajes al inframundo y a la danza con sus fantasmas. Sin darme cuenta ya tengo suficiente cuerpo para aguantar el transplante. Ese cuerpo que fue el escenario y el objeto de una guerra; el campo que Pablo de Tarso y Ratzinger, amor materno mediante, luchaban por mantener como suyos. Creo que jamás contaron con que agarraría el cuchillo con el que me podaban, que lo usaría para dar zarpazos y que me dejaran en paz. Los tomó por sorpresa. Por eso ahora son prisioneros de guerra. Pablo tiene prohibido excitarse con la anorexia; Ratzinger recibe patadas cada vez que intenta olerme la entrepierna.

Corto el alambraje y con dos bolsos, una laptop, una tarjeta de crédito y cien dólares que me regalaron me voy. Este es el resumen de la historia, la del choque entre un país que no logra hacer la separación Estado-Iglesia contra un cuerpo donde la separación Iglesia-Próstata ya ocurrió. Así que ahora los días pasan  mientras hago el recuento de las bajas, mientras publico los parte de guerra. A veces puedo ocuparme con cosas cotidianas, como tener un empleo y estar al día con las deudas. Cuando eso ocurre se acumula el trabajo pendiente. No puedo escribir sobre el cáncer como política de estado, o acerca de la relación entre Elisabeth Kübler-Ross y los derechos LGBT en Venezuela.

Es allí cuando aparece el insomnio, como la oportunidad para seguir drenando, como la invitación a ponerme al día con la vida verdadera. Así lo hago, y aunque ya han pasado algunos días de la gran noticia, vale la pena, por fin, sentarse a escribir. Miro hacia atrás y puedo poner la última línea del cuento; la que sella esta nota, la que abre mis ojos a una nueva vida. ¡Mamá mira: Dios no quiso!

ENLACES RELACIONADOS

Si te gustó este texto, de seguro apreciarás también éste: ROSARIO.

A Ale, mi futuro esposo

I.

Si hay una cualidad que marque al sexo gay es la de furtivo. Obviamente, la sexualidad es muy diversa, incluso dentro del grupo de los hombres que tienen sexo con hombres. Sin embargo, en la escena del ambiente gay es posible encontrar, con mucha más frecuencia de lo que uno quisiera, la posibilidad del sexo casual y anónimo. Un cruce de miradas en un centro comercial, un vistazo al urinario de al lado y, zas, las hormonas se disparan en una carrera por el orgasmo. Lograda la descarga – o la huida cuando se es descubierto -, el instante fugaz desaparece tan rápido como apareció (al igual que el compañero o compañeros de turno).

Si esto está bien o mal es algo que dejo a un lado, para concentrarme en los efectos psicológicos de este hecho. Primero ¿por qué? ¿por qué la apreciación general es que el sexo gay es algo como lo que describo? La respuesta sintética es: porque la sociedad ha dispuesto todo para no pueda ser de otro modo.

Desde pequeños, todos somos bombardeados con mensajes homofóbicos. Estos mensajes circulan en el imaginario social, reforzados y mantenidos por los medios de comunicación y transmitidos directamente por padres y cuidadores, primero, y por la escuela, después, a las nuevas generaciones. La mayoría de las sociedades, religión mediante, han establecido este veto al sexo no procreativo y, en especial, al sexo entre varones. Heterosexismo machista que le llaman.

Toda vez que este veneno es inoculado en las mentes en formación (y pienso acá en los mensajes maternales del tipo “¡Que asco! ¡Tener un hijo varón para que me saliera marico!” o en las tiernas amonestaciones paternas “¡si llego a saber que saliste maricón te mato a coñazos!”), lo demás resulta por lógica. La mayoría de los adolescentes se descubren heterosexuales y, con alivio, tienden a engrosar las filas de los homofóbicos, repitiendo los mensajes que recibieron. Para una inmensa minoría, ese veneno comienza a sentirse, distorsionando la autoimagen, deteriorando la autoestima y el sentido del valor propio. Al menos estos son los patrones generalizados.

“Soy enfermo, pecador, inmoral” sería la frase que, anidada en el plano de la identidad de los gays, expande sus ondas negativas a las esferas de las habilidades y destrezas (“no se cómo tener una relación sana”) y, por supuesto, a la de las conductas (“me voy a un sauna o me meto a un baño público cuando las ganas de sexo apremian”). Estos resultados anómalos sólo son posibles en el marco de una sociedad que tiene problemas para reconocer que los humanos somos hedonistas, es decir, que buscamos el placer y evitamos el dolor – como todos los seres vivos, por cierto; una sociedad que, como consecuencia, se olvida que la función inmediata del sexo es el placer – así lo ha dispuesto la naturaleza – y que el embarazo es un resultado útil a la procreación de la especie humana, pero no necesariamente en beneficio de esta sociedad globalizada, mucho menos para la ecología actual del planeta tierra.

Así las cosas, nos encontramos con jóvenes gays que han intentado “ser normales”; que han tratado de convencerse que la mariconada es solo temporal, que se han forzado a tener sexo con mujeres (incluso casarse y reproducirse), con los resultados que ya todos conocemos. Sin importar todo lo que el ignorante de Ratzinger diga o lo que algunas mujeres estúpidas y hombres desubicados digan y escriban, lo cierto es que el cuerpo tienes sus reglas. Si te gustan los del mismo sexo, te gustan . No hay para donde agarrar. Puedes pelearte con eso, puedes negarlo y seguirá allí, como ese monstruo que no has sabido domesticar y que, por cierto, no se domestica con terapias de conversión, so pena de que su ira se vuelva contra tí y te pase factura bajo la forma de una depresión severa.

Otros gays, por su lado, han intentado “normalizar” su supuesta anomalía y se han encontrado con la vigilancia extrema de la sociedad homofóbica. Es típico que los adolescentes y los adultos jóvenes, al sentirse atraidos por alguien, empiecen la tarea detectivesca de observar “qué mira” (si hombres o mujeres) en un intento por hacer el cortejo lo más seguro posible. La labor, como cualquiera puede imaginarse, es ardua, agotadora y no da garantías de que el cortejado no devuelva el gesto con un golpe o, peor aún con la exposición pública.

Con esto llegamos al meollo de la cuestión. Pareciera que todo en esta sociedad está dispuesto para que el amor entre hombres desaparezca y se reduzca a orgasmos asistidos que sólo pueden ocurrir fuera de la mirada social, en esos lugares donde la vigilancia de lo público falla. Por cierto, el acceso a Internet ha permitido sobrellevar un poco esta dinámica de exclusión aunque, vamos a estar claros, tener perfiles y cuadrar tires por internet en la comodidad del hogar es, usualmente, una versión light del chanceo en la calle. Suelen ser encuentros igual de furtivos y, por supuesto, tienden a ser anónimos y casuales (y si luego te veo en la calle ni me acuerdo).

En definitiva, habría una suerte de jerarquía fantástica – fantasmagórica habría que decir- para las sociedades que sostienen el imperativo de procrear:

1. Sexo en el matrimonio, “como usted quiera pues no nos meteremos en eso. Imaginaremos que es sólo con fines reproductivos”
2. Sexo pre o extramatrimonial, “que no se note por favor (acá están los moteles a dónde, con discreción, pueden ir)”
3. Sexo entre hombres, “malditos enfermos, no se los permitiremos”
4. Sexo entre mujeres… “¿qué vaina es esa, si las mujeres no tienen deseo sexual?”
5. Lo demás (la expresión sexual de los trans, por ejemplo) está más allá de la comprensión; “grita fuerte y mata a esa cosa”

Condenados a las grietas, llega el momento en el que el sexo casual y anónimo se rutiniza para los gays. “Es a lo que nos han condenado, ¿no?”. Y allí, como si la canallada no fuese ya suficiente, aparece de nuevo la mirada ofendida de los homofóbicos: “¿Vieron? ¡están enfermos¡ No pueden tener una relación normal como nosotros?”. Y claro, de nada sirve el reclamo por reivindicar las uniones del mismo sexo. “No mancillarán nuestra sagrada institución”, pagándo y dándose el vuelto, los muy masturbadores.

II.

Así las cosas, lo mejor que puedo sugerir es tomar acciones directas. Independientemente de las luchas políticas, los espacios de libertad también se construyen en la dimensión individual, en lo privado. A partir de allí pueden extenderse, como círculos concéntricos, que permiten abrir espacios en lo social. Si me lo preguntan, es así como se logra que cualquier modificación legal o reivindicación política tenga asidero en la cultura: poniéndola en práctica en la vida cotidiana.

Este sería mi esquema sugerido para para los gays que quieren sentirse mejor:

1. Acepta que te gustan los hombres: puedes decírtelo como quieras; que eres gay, homosexual, maricón, invertido, raza superior… Puedes incluso no decírtelo, en cuyo caso necesitas lograr estar tranquilo contigo mismo antes, durante y después de tener sexo (Ese vacío que sientes al terminar ocurre porque tu sexo carece se sentido, se agota en la descarga fisiológica). Incluso si te parece enfermo o que es una fase transitoria, se honesto, al menos contigo mismo. Como dijo Carl Rogers, psicólogo famoso, “sólo cuando me acepto como soy es que puedo empezar a transformarme”.

2. Libérate de la condena de sólo permitirte sexo casual y anónimo. No se si dejarás de tenerlo, pues es fácil y algunos lo consideran excitante. Para bien o para mal, es ya una institución dentro del ambiente gay. En todo caso, estoy seguro que sí puedes tener más tipos de sexo. Puedes ampliar tu rango de acuerdo al siguiente esquema:

• Orgasmo: sí, lo sabemos, lo ves como un punto de llegada, pero te tengo una noticia: todo el jugueteo previo puede ser tanto o más satisfactorio que la eyaculación.
• Juegos sexuales preliminares: sea que haya penetración o no, hay muchas cosas que puedes hacer para expandir tu repertorio (besos, caricias, masajes, empiernarte, abrazos, entre otros). Deja que tu imaginación sea el límite y busca el tiempo y el espacio para tener relaciones sexuales más satisfactorias. Si leíste la primera parte de este post, sabes que es una trampa que te han puesto y que, ahora que tienes consciencia, queda de tu parte desarmarla. A eso me refiero con el término acción directa: haz precisamente eso que quieren evitar que hagas.
• Establecer una relación sexual de mayor duración en el tiempo: ten un compañero sexual (o varios si puedes manejarlo), atrevete a preguntar nombre, conocer los gustos y aficiones de esa persona. De eso se trata, que aprendas a tener sexo con personas, no a usar a otros hombres como dildos ambulantes. Claro, siempre habrá quien disfrute eso. Sólo recuerda, de lo que se trata no es de reemplazar sino de ampliar tus opciones. Puedes tener mucho más que sexo casual y anónimo o, para decirlo de otro modo, mereces mucho más que lugares oscuros y baños públicos.
• Establecer una relación afectiva: si sigues estos pasos graduales, estarás listo para ir más allá. Por supuesto, cada una de estas dimensiones es independiente y puede que quieras comenzar por acá. Sólo cuidate de estar bien claro respecto a lo que quieres y cuídate de elegir bien a la posible pareja. Lo que se desprende de todo lo que digo es que en el ambiente gay hay mucha locura desatada, mucha ambivalencia y conflicto, todo a raíz de la opresión homofóbica.
• Atreverse a amar: es la palabra forcluida, borrada de la mirada homofobica. Por eso hay quien dice que la homofobia es el miedo de un hombre a amar a otro hombre. Si estás enrollado por tu sexualidad lo sabes muy bien: no todos saben amar (ese amor condicionado de tus padres o cuidadores, con el chantaje emocional para que seas heterosexual puede llamarse de muchos modos, pero no usando la palabra amor).

Con esto llegamos al núcleo de este entuerto. Cursi como suena, la verdad de ese grupo más famoso que Cristo resuena a todo pulmón (v.g. “All you need is love”). Puedes verlo claramente reflejado en la película Brokeback Mountain. Amar es un riesgo para todos los humanos, y toma visos de riesgo mortal en el caso de los gays. Sólo por esto, digo yo, es necesario dar la pelea.

Pride Parade Toronto 2011 (por Ch.U.)

El cuerpo es una guerra y una paz; un rebaño y un pastor.

Friederich Nietzsche

Cuando usas tu cuerpo ¿quién se expresa a través de él? ¿Es completamente tuyo? ¿Te sientes cómodo con él y con lo que haces con él? Las emociones que sientes ¿qué están expresando de tu relación con tu propio cuerpo?

Estas preguntas y otras otras van a quedar respondidas con el siguiente esquema. Lee las 3 categorías porque todas pueden estarse expresando en este momento de tu vida. Obviamente, el objetivo de este post es que identifiques quién, cómo, cuándo y dónde, para que pongas orden; para que hagas las paces contigo mismo y seas ese pastor del que habla Nietzsche en la cita de arriba.

TU CUERPO ES MÍO: CUANDO LA SOCIEDAD HETEROSEXISTA DOMINA TU CUERPO

Sabes que tu cuerpo es dominado por los valores de la mayoría (heterosexual y heterosexista) cuando te domina la culpa. Crees que debes ajustarte a ciertas normas morales, normales, saludables… Te sientes mal por algunas fantasías (o por algunas conductas). No te permites ciertas cosas y es como si sintieras una barrera interior que te impide explorar tu individualidad.

No creas que porque te asumes como gay has logrado exorcizar completamente a este demonio del que hablo. En el peor de los casos, la persona vive el mito heterosexual (casarse, tener hijos…) sin haberse cuestionado que hay otras opciones. Simplemente no le pasa por la cabeza la posibilidad de ser distinto (siéndolo); es como si la individualidad estuviese completamente reprimida. El caso típico es el del hombre casado que luego de muchos años reconoce que ha estado viviendo una mentira, casi sin haberse dado cuenta.

En realidad el dominio del cuerpo es siempre es una cuestión de grados. Cuando te atreves a decir “soy gay” comienza la lucha por abrir el espacio para ti mismo. Sabes que aún tienes “eso” introyectado (metido adentro) cuando eres de los que dices “yo solo puedo ser activo”, cuando te da curiosidad el sexo anal, pero la culpa puede más que la búsqueda de placer; cuando piensas que buscar el placer es “egoísta”, que está bien ser libre pero sin “libertinaje”. Sólo escúchate y verás que suenas a vieja del siglo pasado. No es que esté mal ser vieja del siglo pasado pero ¿es acaso esta tu verdadera voz? ¿Por qué entonces el conflicto, por qué tu fantasía o las ganas quiebran ese imperativo categórico al cual quieres plegarte?

Quizás hayas dado un pasito más en la conquista de tí mismo y, entonces, puedes tener sexo, el que quieras, pero luego te sientes “malo”, “sucio”, “culpable”. Es probable que pierdas el control voluntaria o involuntariamente (como aquel decoroso hombre, del Opus Dei por cierto, que se emborrachaba para que los demás hicieran lo que quisieran con él).

Si estás en esta categoría, lo mejor es que lo asumas. Estás enrolladísimo y necesitas ayuda. No, no creas que siendo heterosexual la vida será más fácil. Ese es un engaño de tu mente (¿tu mente o la voz de tus papás, profesores y demás autoridades homofóbicas?). Las “terapias” que pretenden cambiar la orientación sexual sólo te harán más miserable, harán tu depresión insoportable y te empujarán riesgosamente hacia el suicido. Así que agarra fuerza, busca aliados y continua la búsqueda de ti mismo.

Este audio te puede ayudar. Recuerda: la mejor manera de vencer una tentación es sucumbir a ella (Oscar Wilde).

TU CUERPO ES DE NOSOTROS: CUANDO EL AMBIENTE GAY SE APROPIA DE TU CUERPO

Iniciaste el recorrido de conquistar tu cuerpo pero, te tengo una mala noticia: erraste el camino. Sabes que te equivocaste por dos señales que te manda tu cuerpo. La primera es la ansiedad; la segunda, la sensación de vacío.

Estabas muy emocionado. Te liberaste del yugo homofóbico y ahora vives tu vida. Mmm… no, no es tu vida. Si fuese completamente tuya estarías más a gusto. Claro, hay que comprender que fue lo primero que encontraste, el ambiente gay como una tabla de salvación; amigos como tú, espacio para ser un poquito más libre… Quizás no te has dado cuenta que el ambiente gay también es opresivo: debes aparentar ser joven, debes tener buen cuerpo… ahí está la clave: todo lo que incluya la palabra debes se aleja de tu esencia, de tu identidad más genuina. Aún no eres libre, sólo cambiaste de amo.

Por eso sientes ansiedad. El mito de los “gays de librito” es que todo se resuelve con sexo (si estás solo, o aburrido, estresado, si tu autoestima está baja…). Entonces te lanzas al chanceo y al sexo casual y entras en una dinámica árida donde hay poco espacio para la intimidad y para encontrar amor. Tienes perfiles en todos lados (gay.com; dudesnude; entre tantos otros), una cuenta de email con un pseudónimo, amigos con derechos. ¡Ah, el amor! ¡Ese sentimiento que tanto extrañas! Por un lado, cuando estás soltero y disfrutando del sexo lamentas no tener pareja; cuando la tienes te pones la trampa y piensas que te estás perdiendo de muchos tires. Es el péndulo maldito de los que están atrapados en la lógica del ambiente gay. Hasta que no encuentres tu propia voz en todo esto seguirás condenado a lo que sientes como una vida sinsentido (¿De qué te sirve un cuerpo escultural, o mantenerte en su búsqueda, si en el fondo te sientes tan solo y miserable?).

Estoy seguro que lo que tienes no se resuelve con la fantasía del cuerpo escultural. Acéptalo: maduramos, envejecemos, las fotos de hombres en la publicidad son todas retocadas y tratar de detener el tiempo con dietas, botox y cirugías sólo sirve para engañarte a tí mismo (aunque escondas tu edad).

ATENCIÓN: A veces el cuadro es complejo. Tus padres, respaldados por la sociedad, halan por un lado de tu mente, mientras por el otro, halan todos los gays de esos perfiles. Es claro que sientas ansiedad casi siempre, culpa después del sexo y que tu felicidad se limite a lo que dura el orgasmo. Es comprensible que uses drogas o que abuses del alcohol: necesitas calmar toda la angustia que te invade.

Si estás en la segunda categoría, o en una combinación de la primera con la segunda, el audio que mencioné también te puede ayudar. El pensamiento de Oscar Wilde para ti es: quererse a uno mismo es el inicio de un largo romance.

ESTE CUERPO ES MÍO Y HAGO CON ÉL LO QUE ME DA LA GANA

Estás tan claro que sabes que a veces prefieres quedarte en casa descansando. También que, aunque estés en un sauna o en tremenda rumba, te puedes ir al sentirse satisfecho (de manera que el alcohol o las drogas recreativas las usas para disfrutar y no para forzarte a hacer cosas que en el fondo no quieres llevar a cabo). Has aprendido que puedes conocer hombres y disfrutar de muchas otras cosas con ellos además del sexo. Por eso tienes buenos amigos con los que no has acostado. Y claro, cuando lo has hecho ha sido una decisión consciente y, por eso, cuidas tu salud y la de tus parejas. Eres capaz de tener relaciones humanas (aunque también disfrutes del sexo casual, sin los rollos del “gay de librito”).

Es casi seguro que digas que eres gay, pero para resumir, pues sabes que tu existencia se compone de muchas otras cosas, además de la orientación sexual. Balance, armonía son palabras que podrían describirte. Estás cómodo contigo mismo y cuando estás soltero disfrutas y cuando estás en una relación disfrutas estando comprometido. La vida para ti consiste en aprendizajes constantes; de manera que también lloras y te angustias, pero por cosas que te pasan (como a todo el mundo); tu identidad está preservada y sabes que eres bueno por naturaleza y que, como todo humano, tienes dignidad y derecho a tener una vida plena (lo que sea que eso signifique para ti).

En todo caso, aunque no estés del todo en este ideal absoluto de contacto contigo mismo, sabes que es una buena idea llevar este mapa contigo. Lo chequeas sobre el camino y haces los ajustes necesarios para poner esas otras voces en el lugar que les corresponde: afuera de tu mente.

Para ti la mejor estrategia es verte al espejo y sentir la comodidad de estar en tu propio pellejo. Atrás han quedado esas etapas oscuras, la de la culpa, la ansiedad y el vacío que viviste cuando dabas los primero pasos en ese largo camino llamado salir del closet.

¿Qué es la filosofía, sino la posibilidad de pensar de otro modo? (parafraseo de un pensamiento de Michel Foucault)

En uno de los discursos de bienvenida a los nuevos estudiantes, el rector de la Universidad Católica Andrés Bello, Luis Ugalde, s.j., dijo unas palabras bastante acertadas para referirse a lo que se espera de los universitarios. La idea central era: si usted va a decir algo, como profesional, debe ser distinto a lo que puede decir cualquier persona que no haya venido a la universidad. Obviamente, continuaba, las opiniones de la gente pueden ser valiosas, pero se supone que uno estudia para ir más allá, para hablar con fundamento en argumentos y, de acuerdo a ciertas pretensiones, basándose en la búsqueda de “la verdad”.

Este mensaje vino a mi mente al leer el lamentable escrito de Teresa Marinovic quien, en un pasticho que mezcla opiniones personales y unos cuantos términos académicos, justifica un prejucio, el prejucio hacia los homosexuales. Lo curioso es que el escrito se presenta como el texto de una licenciada en filosofía. De allí mi asombro y el recuerdo de las sabias palabras de Luis Ugalde. Es algo que no deja de  impresionarme: profesionales que actuan como si el título fuese una licencia para convertir opiniones personales en conocimiento, antes que para elaborar descripciones más razonables del mundo que les rodea.

Vayamos por partes. Que Teresa escriba como lo hace atenta contra el principio mismo de la filosofía. Es de esas cuestiones básicas que se aprenden al comienzo de la carrera. Por allá en la antigua Grecia, unos hombres se propusieron buscar la verdad, y distinguir entre doxa -opinión-  y episteme -conocimiento verdadero. Este es, por así decirlo, el leiv motiv  lo largo de la historia de esta búsqueda por la sabiduría.

A partir de ahí, pues lo que viene es una colección de falacias, pseudoargumentos; conclusiones contundentes que parecen “lógicas” pero que, analizadas con detenimiento, resultan trampas del lenguaje.

1. ¿Anomalía? ¿Puede una licenciada en filosofía espetar esta palabra sin aclarar a qué se refiere? Anomalía se refiere a lo normal, pero cualquier profesional que se respete sabe que existen al menos 3 acepciones para este término (el promedio o norma estadística; el ajuste o la norma moral y esa derivación tramposa que hace equivalentes lo “sano” y lo normal). ¿Habrá esta licenciada estudiado algo de antropología filosófica? ¿A fin de cuentas, qué rayos es lo normal cuando se habla de la condición humana?

2. La ternura de las personas aquejadas de homofobia. Sí claro, ahora resulta que en Chile la gente se contiene de expresar la aversión por la diversidad sexual y Teresa, la cruzada del pensamiento filosófico, quiere sacarnos del velo de la ignorancia. Para eso habría que operar justamente al revés de cómo lo hace ella. Habría que usar la razón y derivar de la lógica la conclusión que sea. Lo contrario, empezar por el prejucio y desperdiciar el espacio del pensamiento en justificarlo espuriamente, es lo que hace cualquiera que no haya ido a la universidad (y, lamentablemente, muchos universitarios como Teresa).

3. La homofobia no es una fobia. Teresa dice “Es que la sociedad le ha acostumbrado a pensar que cualquier cuestionamiento crítico a la homosexualidad es manifestación inequívoca de una fobia”. ¿De verdad la sociedad es tan abierta como lo plantea nuestra filósofa en cuestión? No, no lo es. Por eso los movimientos LGBT enfatizan en el uso de la palabra homofobia pero ¡alerta! ¿conoce Teresa la historia de este término? ¿sabe que no es una fobia sino, más bien, una actitud negativa hacia la homosexualidad, un prejuicio? ¿Sabrá que el término es desafortunado, que está incluso mal construido (homo: similar; phobos: miedo; homofobia: miedo a lo similar). No, no lo sabe y se arma su propia fantasía acerca de quién y cómo lo usa. Es un término del lenguaje común que se refiere al odio, sí al odio hacia los sexodiversos. Ese odio que traspira entre líneas en el texto aludido y que pretende colarse como pensamiento racional.

4. Ignorante, no católica ni ultraconservadora. Así las cosas, y apenas vamos por el tercer párrafo de la “propuesta” de Teresa, lo único que se percibe hasta ahora, más que ideología o adoctrinamiento, es falta de información, carencia de lo básico para sostener la supuesta tesis que se intenta defender.

5. Atrapada en sus fantasías de lavandera. Con el perdón de las lavanderas, uso la imagen para referirme a lo que pasa cuando uno se queda a solas consigo mismo, dejando que la mente desvaríe sin ton ni son; como cuando en el río, en la compañía del agua, la ropa y el jabón, uno ocupa la mente en escenarios posibles, lejos de la realidad concreta. En sus palabras (y nada de lecturas filosóficas):

Cuando un niño evidencie tener una inclinación homosexual, usted no hará ninguna consulta. Asumirá que se trata de una cuestión de fábrica frente a lo que no hay nada que hacer.

Creo que esta pensadora de la sexualidad no ha leído nada sobre sexualidad o, en todo caso, ha leído la contratapa de ciertos libros de metodología dudosa y cuestionable. Teresa no sabe que las terapias para “revertir el asunto” son iatrogénicas y que causan más daño que el que pretenden “reparar”; que las asociaciones de salud mental serias se oponen activamente a su uso (aunque Teresa las defienda en su blog). Por cierto ¿habrá leído “la cuestión homosexual” de Didier Eribon, filósofo francés? ¿o se fundamenta en las noticias que publica la National Association of Research and Therapy of Homosexuality (la nefasta NARTH)?

6. La falacia de las cifras o qué fue primero. Leo la parte de las cifras (70% de infidelidad en parejas del mismo sexo); sombrero, varita mágica y conejo. ¿Escupir cifras sin cuestionar la metodología, sin siquiera preguntarse por el trasfondo del que se derivan? ¿qué clase de licenciada en filosofía hace esto? Una no muy dada a la reflexión, ciertamente. ¿Es la infidelidad la causa del prejucio o, más bien, la consecuencia de limitar la expresión erótico-afectiva entre personas del mismo sexo? La cosa desborda los límites de este escrito y se inscribe en una discusión filosófica, eterna, que Teresa parece no conocer, justo esa por la que Sócrates fue condenado, injustamente. Si seguimos la lógica de Teresa, diremos como muchos racistas en Estados Unidos: “los negros son inferiores, son biológicamente defectuosos pues mueren de fallos cardíacos; más que cualquier blanco anglosajón”. En estas píldoras de sabiduría de caja de jabón, nada importan las variables intervinientes, que los negros, como los gays, son marginados y que por eso, en el caso de los negros, su dieta es mala, llena de grasas y comida rápida, no importa. El asunto es sencillo, y se condensa en una cifra estadística. ¡Ah, lo normal, claro!

Puedes repetirlo hasta el cansancio Teresa y, aún así, sigue siendo una falacia eso de la anomalía.

Respecto a su segunda idea,

El segundo es que el matrimonio gay no es un derecho igualitario sino la pretensión de llevar las preferencias sexuales al ámbito legal, cuestión que solo accidentalmente está presente en ese ámbito por el hecho indiscutible de que los hijos nacen de uniones heterosexuales. El matrimonio no es ni ha sido nunca, nada parecido a una bendición estatal a las inclinaciones sexuales del individuo, sino simplemente una forma en que el Estado pretende darle estabilidad a aquella relación de la que surgen los hijos.

Demasiado pasticho para analizarlo en lo que queda de este post. Con-fusión, muchas ideas dispares, disparatadas, aglutinadas en un mismo lugar. Reprobada no sólo en historia de la filosofía, antropología filosófica, lógica, ciencias sociales, sino también en pensamiento político.

En definitiva, podemos incluir a Teresa en la misma categoría de las otras “cuestionadoras” de la lucha por los derechos de los sexodiversos. Como Marianita, y todas las de su estirpe, Teresa quiere ser escuchada; ¡pero no dice nada original! Para qué leer el mismo despliegue epiléptico de lugares comunes, ese disco rayado, que no aporta nada nuevo, sino que se contenta con repetir y repetir (¿en un esfuerzo por hacernos creer que la repetición es el fundamento de la verdad?). Esta queja es particularmente relevante si firmamos un artículo escudándonos en un título universitario, especialmente de esa forma presuntamente excelsa del pensamiento, la filosofía.

Por escritos como el de Teresa es que machistas como Heidegger dicen “las mujeres son seres de pelo largo e ideas cortas”. Mmm… mismo tipo de falacia (generalización a todas las mujeres, omisión de las mujeres brillantes y distorsión de lo que es una definición)… ¿Estará Teresa atrapada en cierto tipo de “filosofía”?

Hoy comienzo a ponerme serio con mi canal de podcast. Lo estoy reeditando para que la información sea más clara y para mejorar la calidad de los audios. Me compré un supermicrófono y, con esto, ya tengo el equipo completo para ofrecer trabajos de mejor factura. Por supuesto, esto es un proyecto en curso, así que espero poder mejorar también la calidad gráfica en un futuro cercano. Por ahora los invito a visitar mi tienda, donde encontrarán más audios agrupados por categorías y enlazados con los de acá para generar una transformación total de tu vida. Pueden descargar audios para situaciones específicas haciendo click en esta oración. Recuerden: la mente es una matriz mental, es decir, como un software muy grande. Con estos audios pueden ir actualizando módulos de esa matriz, para tener una mente positiva y con la capacidad de superar los problemas para alcanzar el bienestar. En este canal encontrarán los audios más generales. Para situaciones más específicas pueden ir a la tienda virtual.

Chamán Urbano Downloads, ¡la nueva forma de mejorar tu vida!