(Pidiendo disculpas de antemano a lxs verdaderxs Doctorxs en Derecho,
al igual que a todxs aquellxs abogadxs que son, ante todo, personas).
QUE NO NOS ABRUMEN CON UN TÍTULO QUE NO POSEEN
El título de “Doctor” consiste en un rango académico que se otorga a todxs aquellxs que, culminado el pregrado, se embarcan en una larga travesía para desarrollar una disertación o tesis que aporta nuevos conocimientos teóricos a su disciplina. Obtener este título requiere, al menos en Venezuela, 2 años de estudios posteriores a una licenciatura, tanto como mantenerse activx como investigador -produciendo artículos especializados, entre otras exigencias. Por cosas de la historia de la universidad en Venezuela, los abogados y los médicos siguen llamándose doctores, cuando la realidad es que esa palabra no aparece en ninguna de sus credenciales oficiales. La mayoría de estos profesionales, de hecho, no son doctores.
La necesidad de ser llamado doctor es particularmente intensa para algunxs profesionales del derecho. Frente a esto, por cierto, yo tengo una regla personal: mientras mas insista el personaje en ser llamado de este modo, menos merece ese título que demanda para sí.
QUE TU PALABRA VAYA ADELANTE Y TU BOCA SEA LA MEDIDA
Hablando de abogados, Yo siempre había escuchado que el conocimiento psicológico de algunos de ellos se limitaba a dar por sentado que los criminales nacen y que se pueden identificar mediante las técnicas obsoletas de Cesare Lombroso (1835-1909), un oscuro personaje que veía en los defectos físicos y las marcas (como los tatuajes) la evidencia de la “criminalidad”. Lombroso se imaginaba que a los delincuentes los delataba la siguiente tipología:
- Mandíbulas grandes, proyectadas hacia adelante
- Pómulos salientes
- Mentón grande y prominente
- Nariz aguileña, respingada o aplanada
- Labios carnosos
- Ojos “marcadamente huidizos”, barba escasa o calvicie
- Insensibilidad al dolor, brazos largos
Siempre me había preguntado como era posible sostener teorías y planteamientos tan desfasados en la actualidad. Solo tengan presente el hecho de que Lombroso murió a principios del siglo XX, cuando la psicología científica apenas daba sus primeros pasos (Por cierto, a Lombroso no se le incluye en los manuales de Historia de la Psicología). Mas aún, sepan que Lombroso estaba convencido, por ejemplo, de que “los criminales llevan cierto tipo de tatuajes”, lo cual implica que privaría a muchos de su libertad, con la excusa de proteger a la sociedad de crímenes aun no realizados. El era algo así como el defensor del “Minority Report” del siglo XIX.
Entonces, ¿cómo se sostienen planteamientos caducos y desfasados en la actualidad, especialmente en la rama del derecho? Creo que el tal Pedro Alejandro Lava Socorro, supuesto profesor de derecho romano en la Universidad Santa María puede decirnos mucho al respecto. Solo hace falta ver el video que documenta su infame disertación sobre psicología de la homosexualidad y derecho de los homosexuales, el cual se reproduce viralmente en las redes sociales, creando lo que ya se vislumbra como un un nuevo anti-ídolo de la red.
Por ahora, debo confesar, no tengo estómago para verlo de nuevo. Independientemente del tema, la sola puesta en escena de su clase -los gritos, la actitud desafiante de “a ver quien se atreve a decirme lo contrario”-, son razón suficiente para tomarme un descanso, debido a la repulsión que me genera el modelo pedagógico que maneja este señor (¿habrá tomado algún componente docente? Porque vamos a estar claros, una cosa es ser abogado y otra muy distinta ser Profesor de Derecho).
En todo caso, voy a hacer de tripas corazón, pues en el video se evidencian temas críticos para la cultura venezolana. Estos, desde mi punto de vista, son:
- La calidad de algunos docentes universitarios y las fallas estructurales de las universidades en Venezuela. Específicamente, ¿qué tipo de formación universitaria están recibiendo nuestros jóvenes?
- Los límites de la libertad de cátedra o “¿puedo decir estupideces y sin sentidos sólo porque soy profesor?”
- El ejercicio y el abuso del poder dentro del aula. En especial ¿bajo cuáles condiciones se está dando el proceso de aprendizaje? (Parece que seguimos siendo víctimas del modelo colonial, convirtiéndonos en victimarios de todo aquel que, por desgracia, termina en posición de subordinación frente a nosotros).
- La falta de recursos de los estudiantes para hacer frente a la opresión, la humillación y la inoculación de información tóxica, así como el surgimiento de estrategias de resistencia novedosas para hacer frente a estos abusos.
- La impunidad con la cual la homofobia circula en Venezuela.
- El poder de Internet para generar respuestas comunitarias y promover el cambio social.
Creo dejar en claro que no estamos hablando de un pelafustán homofóbico que carece de cualquier noción de vergüenza. Estamos hablando de una crisis grave, que se tiende desestimar con el argumento ramplón de que en Venezuela todo es culpa de Chávez y que nuestra crisis es meramente política.
Les dejo el video, botón que muestra nuestra gran crisis. Espero analizar su contenido en el proximo post.
Primero que todo, no hay que generalizar. No se puede meter a todas las universidades en un solo saco y decir que en todas pasa esto.
Segundo, a mi me parece que este tipo no tiene ningun argumento SOLIDO para afirmar que la homosexulidad debe ser pohibida por las leyes. Lo que demuestra lo buen profesor que es. Ni de psicología sabe el tipo.
Todos sus argumentos puede ser rebatidos sin ir muy lejos. Además, el simplismo con que se expresa y argumenta su homofobia es propia de una persona fanatica.
Y pensar que con el mismo simplismo Hitler diría que las personas negras estaban más cerca de los simios y por eso estaban menos evolucionados que las personas blancas.
Pues sip, es dificil ver el video sin que le dé a uno un vuelco en el estomágo. Pero lo que mas me ha incomodado no es su arenga sino la forma en que algunos “bien intencionados” tratan de defendernos: acusandolo de gay!
:-S
En mi blog escribi un analisis de lo mismo pero desde otro punto de vista. Tas invitado por allá.
Estoy de acuerdo con el analisis al doctorado de los abogados,eso viene de la epoca de Gomez y mas atras donde los bachilleres, eran los sabelotodos de un mundo aun en tinieblas.
Pasando al lado de esto, el simple hecho mechista vernaculo de utilizar la catedra para presentarse ante estos chamos aun y retarlos desde una evidente posicion verticalizada, con el “profe” en la cuspide hace que la discusion no exista o deje de tener validez.
Si el es tan “centrado” por que no se faja en un debate serio con homosexuales de talla, cito actualmente a dos figuras sobresalientes de la politica europea, los dos alcaldes, de Paris y de Berlin, son homosexuales, que si tienen dignidad, para utilizar sus asquerosos argumentos.
La palabra es Revulsivo a mi forma de ver.
Ese video se puede ver una sola vez para sacar todas lasconclusiones.
saludos
Totalmente de acuerdo contigo Chamán en que parte importante del problema es uno de organización y funcionamiento de las universidades venezolanas. Tal como comento en mi blog nuestras universidades están llenas de profesores a tiempo parcial que dan clases por “hobby” (en las privadas como la Santa María son casi todos, en las grandes universidades públicas es también un problema creciente) y que no son ni “doctores” ni tiene las credenciales para enseñar en la universidad. Yo creo que tal es el caso del “profesor Lava”, también como comento en mi blog una fácil búsqueda por google scholar, revela que ese profesor no existe académicamente, es decir, no tiene ni una sola publicación, ni una presentación en conferencia, ni un trabajo de ascenso, nada. Es decir, es un abogadito que “da clases en la universidad”. Este es un mal de nuestras universidades que es difícil de solucionar en medio de la crisis económica (un instructor a dedicación exclusiva en la UCV gana menos de 2000 bf, es decir, al cambio libre unos 400 dólares mensuales ¿como podemos exigirles entonces que se dedique a la docencia, investigue y haga un doctorado de verdad? Estará demasiado ocupado rebuscándose por fuera de la universidad)
No soy, sin embargo, muy optimista con respecto a tu comentario sobre “las nuevas respuestas que genera internet” etc. Esas respuestas me parecen tan negativas como positivas. La respuesta adecuada al problema del prof. Lava habría sido llevar al asunto a las autoridades de la universidad y sólo ante la inacción de estas, hacerlo público. Como son las cosas ahora, aún antes que puedas defenderte, tienes un video colgado en internet que ya te incrimina. Eso es bueno pero también malo. Una de las malas consecuencias es que pareciera que nuestras universidades están llenas de profesores homofóbicos, racistas, ignorantes, etc. y eso (tu lo sabes por experiencia propia, Chamán) es falso. En nuestras universidades reina tanta corrección política como en cualquier universidad del mundo y el caso de Lava, aunque parte previsible del problema estructural que señalo arriba, es una excepción y no la regla.
Muchos saludos
y es que si este tipo fuera doctor de verdar su opinion tendria validez????? la homofobia no es una cosa de nivel educativo, es como una enfermedad que no respeta clase social ni nivel educativo, eso podria llamarse, como bien dice mi abuela, burro cargado de libros.
he conocido profesor@s a dedicacion exclusiva, con muchos estudios y de psicologia, ademas, que son homofobic@s, y he conocido gente con muy pocos estudios formales que no lo son, no depende del nivel, es una cosa mas bien de creencias personales, por decirlo de algun modo.
ciertamente en las universidades, y en el sistema educativo en general, hay un problema, y grave, que es que el estudio se ha convertido en una religion politeista, cada hora entra un dios/a por la puerta del salon de clase, que tiene derecho a decir lo que le venga en gana y el/la estudiante se calla la boca o le raspan la materia, asi de simple, afortunadamente aun quedan excelentes profesores/as dentro de las aulas de clase que hacen la diferencia, y que hacen que valga la pena estudiar en la universidad.
esto no es cosa de una universidad en particular, es cosa de nuestros valores como sociedad, en la que se refuerzan conductas como la que se reseño anteriormente, de que cuando un@ se encuentra en una posicion de “poder” ante l@s demas la utiliza para pavonearse de todo lo que yo si se que tu, ser inferior a mi, no sabes, ni sabras nunca, pues no te lo pretendo enseñar y eso pasa entre el/la maestro/a de obras y l@s albañiles, y entre profesor@s y estudiantes.
y es una cosa tambien de que es mas facil quedarse callad@, y no meterse en el peo de “ganarse” a un/a profesor/a, porq quien sabe cuanto tiempo este señor ha pasado diciendo estas cosas y quien sabe cuant@s se han quejado o han dejado de hacerlo, por algo dieron de baja el video en youtube.
no debieron haberlo botado, pues independientemente ke sea un profesional del derecho o sepa de leyes,esa es su posicion, es su opinion personal y no es razon para ser botado de una institucion, hay ke tener pluralismo, diversidad de pensamientos, no porque no te gusten los gays eres un bruto ignorante, ese señor tiene sus bases y razones para pensar lo que piensa de los gays, con esto no quiero decir ni manifestar discriminacion sexual sino ke cada quien tiene su forma de pensar y debe respetarse.
A Janet:
Bajo el pretexto de pluralidad de ideas no se puede tolerar la dicriminación arbitraria, como tampoco se podría tolerar la apología del delito. No hay que confundir opinión con la comisión de delitos a través de la palabra. La discriminación está penada y es correcto que así sea, hombres como éste merecen sanción, y no contar con un cargo docente que le queda grande. Saludos.