¿Son sus comentarios un compromiso con los sexodiversos o solo una excusa para "insultar" al clero?
No crean que me olvidé de los otros 4 puntos del comunicado de la Conferencia Episcopal Venezolana. Este es sólo un intermedio aprovechando las palabras de Cilia Flores, quien parece haber leído mi post anterior.
En su estilo tan peculiar, la presidenta de la Asamblea Nacional, parece contarles a los demás diputados la parte amarillista de mis reflexiones, a decir de la risa burlona de uno de ellos. Pero no nos confundamos, acá la discusión es sobre el Proyecto de Ley Orgánica para la Equidad e Igualdad de Género, así que retengamos sus palabras mas importantes:
“Nosotros sí creemos que los gays tienen sus derechos…”
¿Se está comprometiendo Cilia Flores a defender las polémicas dos lineas del artículo 8 de la mencionada ley? ¿Qué le dirá a la presidenta de la comisión de familia, diputada Marelis Pérez Marcano, quien se ha hecho de la vista gorda para no discutir este punto?
¡Ahora sí, la cosa se pone buena!
Me parece que no se debería hacer tanto incapié en poner en duda las declaraciones de la presidenta de la asamblea nacional, como otras declaraciones.
Me explico, todo ese cuento de la violación de los artículos 75, 76, 77, 78 (pienso yo) es sólo una táctica para desinformar a la gente y crear oposición a la ley. Eso está claro. Y la crítica de dicha ley orgánica sólo es una de las miles de críticas y distoriciones que se han dado a otras leyes que todavía siguen en discusión (cabe recordar).
En las declaraciones está muy claro, porque los obispos no sólo se pronunciaron en contra de dicha ley, sino en contra de otra leyes más. De hecho, yo diría que la ley de equidad e ingualdad de genero es de la que menos se ha hablado, más que la susodicha ley de educación.
Así que para mi, por lo que se ve, la ley de equidad e igualdad de genero no es lo que más les preocupa.
Además, ¿que pasa si cilia flores apoya a los sexodiversos?¿ Se tiene que poner sus declaraciones en dudas sólo porque es del oficialismo? Pero no a los que pertencen a la oposición, como los citados obispos. Entonces me parece que no estás tratando de ser objetivo.
En resumén, no se puede hacer más incapié en poner en duda las declaraciones de un cierto sector, sólo porque no se está de acuerdo con él. Olvidandose de hablar sobre el de uno mismo. Por eso hablo de la objetividad.
Yo, te soy sincero, soy chavista. Pero no se me olvidó estar MUY pendiente de las declaraciones que dio Mario Silva en la hojilla sobre la ley de equidad e igualdad de genero y siempre estoy pendiente de las cosas que dice de la comunidad LGBTT, porque que sea del oficialismo, no me detendrá a la hora de criticarlo si en dado caso llegara a ser homofóbico.
Ese el punto, objetividad.
Hola Carriot,
Si miras el video, te darás cuenta que Cilia Flores hace alusión a los derechos de los gays con miras a descalificar a la CEV. Analiza de manera meticulosa su mensaje (mira bien el video que coloco como link) y te das cuenta que, si bien dice defender los derechos de los gays, el punto central es decir que hay gays en el clero. Con esto, transforma la reivindicación en insulto y de ahí este post. Ella solo quiere burlarse diciendo que hay curas gays. Me parece que, puesto así, es muy bajo de su parte, aunque entiendo que la pobre no puede dar mas (Esto me quedo demostrado con las burradas que dijo con el asunto aquel del sueldo de los diputados).
Por cierto, te comento que está borrada cualquier alusión a los derechos de los gays en el famoso proyecto de Ley. Yo estoy aprovechando que a Cilia “se le chispoteó” para ver si podemos comprometerla con algo que dijo (y estoy seguro) no quiso decir. Que su palabra vaya adelante, y su boca sea la medida, como dicen por ahí.
Finalmente, respeto tu posición política. Si Chavez fuese honesto en sus intenciones y su corte menos chaborra, yo sería el primero con una boina. ¿Esto me hace ser de la oposición? ¡Dios me libre!
Obviamente, estoy del otro lado (en muchos sentidos, jeje) pero como chavismo y oposición, en Venezuela al menos, se entienden como “los dos lados de la fuerza” -una cosa demasiado ridícula-, yo simplemente, no estoy ni con uno ni con otro.
Yo soy pragmático: quiero hospitales bien dotados, un sistema de salud eficiente, oportunidades para todos de acuerdo a sus talentos y, sobretodo, inclusividad para los sexodiversos. Lo demás es paja, digo yo.
Saludos.
Te prometo investigar todo el asunto y darte un enlace para la conclusión que tendré sobre lo sucedido. Bueno, saludos, me despedido.
Y… no es mi intención ofender, pero gracias por ser tan razonable.
Visité la página de la asamblea nacional y aparece un video más largo del enlace que tienes.
Ahora bien, me parece que las declaraciones que dio sería más como: ¡Qué la iglesia deje de ser hipocrita! Aunque no me explico por que utiliza el término después de la palabra inmoralidad y de aclarar que el CEV “no son santos”.
Lo que puede indicar que considere a la homosexualidad como reprochable, cosa que no es justa. Me despido…
PALABRA ES PALABRA… Y AÚN MÁS SI ES LEGISLATIVA. LO DICHO NADA ES DESLIZ…
ME PARECE QUE LO IMPORTANTE ES EL PASO ADELANTE EN LOS DERECHOS DE LOS GAY. SI NOS PONEMOS A BUSCAR, QUE SI ELLA DIJO O NO DIJO, VAMOS A HACERLE EL JUEGO POLITICO A LOS QUE NUNCA HICIERON ALGO POR NOSOTROS Y QUE POR LO QUE VEO JAMAS LO HARAN.
Es un pasito adelande y tenemos que caminar unidos. En Chicago, pretendían sacar a los funcionarios del Consulado de Venezuela porque asistieron a la Marcha del Orgullo Gay, en ese estado. Casi que los despiden en pleno, pero los funcionarios sacaron sus derechos y las garras y se quedaron en sus cargos de gobieno… eso se rumoró en el MPPpara las Relaciones Exteriores
El enlace que olvide poner: http://dablogoffirtzwilliam.blogspot.com/